Forum Solarus-Games francophone

Bonjour.

Je suis venu vous poser une petite question, car je crains pour rien que la peine de mort soit remise au canada.

Est-ce que la peine de mort est correcte ou non ? Nous parlons de la vie de plusieurs personnes ici. De criminels, d'innocents, de victimes qui prises pour des coupables, de psycopathes et etc. Est-ce qu'il s'agit d'un option raisonnable de leur enlever la vie plutôt de tenter de les guérir de leur folie, de leur montrer que cétait mal, de leur montrer que cela allait contre nos lois.
Que devons faire.

Donc voila, est-ce que la peine est une peine correcte ou non?

Vous savez comment répondre, donnez-moi votre opinion, essayez de me convaincre, moi, je ne sais pas.
Sortez vos arguments !

Non, je trouve que les personnes qui commette des actes du genre viol,meurtre etc ne mérite pas de mourir, mais plutôt de passer le reste de leurs jours en prisons.

Citation de: Krystal le 12 Octobre 2008 à 23:29
Non, je trouve que les personnes qui commette des actes du genre viol,meurtre etc ne mérite pas de mourir, mais plutôt de passer le reste de leurs jours en prisons.

Pareil. Et si c'est des innocents, c'est réversible... ;)
Perso' je trouve quand même pire de rester 50 ans en prison que de mourrir XD.

Qui paie pour que ces pourritures vivent en prison ? Les citoyens qui les ont condamnés, avec leurs taxes ! Pourquoi devrions-nous supporté cela.

passer 50 ans prison, c'est comme dire à la personne de suicider, il serait mieux de la tuer.
Il n'y a aucun remède à la folie d'un meurtrier, il ne nous écoutent pas.
Certains se basent sur des principes qui leurs permet de tuer, or il recommenrcerons, car c,est bien pour eux, dans ces cas, mieux vautx tuer cet homme ou cette femme.

Qu'est-ce que vous dîtes ?

Que tu généralises des cas qui ne sont pas si simples.

Le cerveau n'est pas si simpliste que ça ;)

Pour ma part je suis pour la peine de mort   sa ne se fait pas de tuer une personne donc moi je dit si tu tue une personne le meurtrier doit être tuer. Je trouve qu'on devrait faire la même chose qu'au USA je trouve qu'on n'est trop moue ici au Québec.

Et de plus je préfère mourir  que être en prison avec d'autre fou pendant 50 ans.

Je ne généralise pas, je la mettrais que pour ces cas particuliers, où l'espoir est prouvée vainte... Peut être il vaut mieux mourir que être en prison en vie, si le meurtrie demande la peine de mort lui-même, il vaudrait mieux lui accorder sa faveur. Mais chaque homme a le droit à la vie, par contre, s'ils refusent ce droit, pourquoi les forcer de l'accepter ?

Je ne joue pas toujours au gourou vous savez.

Déjà cela dépend du système juridique de ce dit pays. La peine de mort non, encore une fois je me joins à l'opinion populaire.

MAIS (il faut qu'il y aille un mais), quand on réduit la peine d'un tueur en série où quelque chose dans ce genre, bravo aux avocats et momouneries de nos gentils dirigeants! -_-

En passant, Guantanamo, pourquoi? Un caprice du système de peur servant de petit territoire à Cuba? :huh:

Citation de: yugi le 13 Octobre 2008 à 03:29
Je ne généralise pas, je la mettrais que pour ces cas particuliers, où l'espoir est prouvée vainte... Peut être il vaut mieux mourir que être en prison en vie, si le meurtrie demande la peine de mort lui-même, il vaudrait mieux lui accorder sa faveur. Mais chaque homme a le droit à la vie, par contre, s'ils refusent ce droit, pourquoi les forcer de l'accepter ?

Je ne joue pas toujours au gourou vous savez.

Tu sais, on peut s'en passer justement de gourou sur ce forum  -_-

Citation de: yugi le 12 Octobre 2008 à 23:42
Qui paie pour que ces pourritures vivent en prison ? Les citoyens qui les ont condamnés, avec leurs taxes ! Pourquoi devrions-nous supporté cela.

passer 50 ans prison, c'est comme dire à la personne de suicider, il serait mieux de la tuer.
Il n'y a aucun remède à la folie d'un meurtrier, il ne nous écoutent pas.
Certains se basent sur des principes qui leurs permet de tuer, or il recommenrcerons, car c,est bien pour eux, dans ces cas, mieux vautx tuer cet homme ou cette femme.

Qu'est-ce que vous dîtes ?

Tu généralises comme toujours mon gars. -_-

Yugi tu ne sais même pas ce que tu es en train de dire, si je serais toi je m'arrêterai maintenant.

En bref je vais y aller franchement, je ne suis pas pour la peine de mort mais plutot pour la torture qu'elle soit psychologique ou physique.
Cependant il faut bien placer des limites, tout crime ne mérite pas la même punition.

Pour certain crime grave entrainant l'état mental et vital d'une personne que ce soit le viol, la violence, le meurtre ou autre dans le genre je ne crois pas que la prison soit suffisante, ni la mort.
Quand un crime est commis, l'on ne peut pas retourner dans le temps et très souvent ce qui en reste n'est qu'un désir de vengeance, en même temps l'on ne peut pas y reprocher grand chose, l'homme par nature est vengeur.

Les lois ne sont qu'un idéalisme que les hommes on sûent fixer d'après leur perception général de ce qui est juste et bien. Je trouve certaine loi juste et d'autre injuste et c'est de même pour tout le monde. Le système de justice peut aussi bien aider un meurtrier qu'à rendre coupable un innocent.
La peine de mort n'est qu'une de ces lois qui plait à certains et déplait à d'autres et personnellement je ne l'approuve pas.

Je refuse de donner le repos à quelqu'un qui m'a fait souffrir, je préfère de loin lui donner un chatiment que je suis certain qu'il détestera et la douleur psychologique ou physique est pour moi une des choses que tout humains sur terre veux éviter. Si la douleur physique ne marche pas la douleur psychologique marchera et vice versa.

Ça dépend aussi de notre croyance sur le fait qu'il y ait une vie après la mort ou non, si le paradis et l'enfer existe ou non ...etc

Bien sur je n'irais pas frapper le premier venu qui m'énerve par contre si il franchit un certain degrée qu'est ma patience je peux devenir vraiment agressif.

La peur des conséquences est vraiment un phénomène énorme. Au moin une fois dans votre vie il est arrivé ou arrivera de vouloir faire quelque chose mais ayant peur des conséquence on ne le fait pas.

Désoler de ne pas être aux attentes de tout le mondes et de faire le mouton ne donnant pas mon avis mais plutot l'avis général pour bien parraitre ce qui rend justement cet avis encore plus fort... Je préfère dire ce que je pense et mal parraitre que le contraire.

Pour ma part, rester en prison est en soi une punition. Je suis contre la peine de mort ou tout système de torture. => C'est se rabaisser plus ou moins au meurtrier (en général si on est condamné à mort c'est qu'on a buté un mec ou deux)

Après c'est sûr qu'on peut pas généraliser tout ca^^

Après c'est sûr que quand on voit dans certaines prisons que les prisonniers ont une télé et des conditions de vie même meilleure que certaines personnes libres, ca devient n'importe quoi.

PS: Yugi tout ce que tu dit c'est irréfléchi... Tu généralise trop :)

Je ne généralise pas, je parle du cas d'un homme qui est pris par une folie meurtrière et qui tuera toujours, aucun remède, il va tuer en prison, il va tuer partout, c'est un cas extrême qui nécessaiterait la peine de mort. Peu de chance que cela arrive.
Puis, pourquoi nous le ferons souffrir comme il nous a fait souffrir. Tu m'a frappé, doit je dois te frapper. Je fait aux autres ce qu'ils me font, qu'est-ce que je dois en déduire. Je parle d'un seul cas désespéré, c'est rare plutôt.

On peut se passer de commentaire inutiles aussi...
Peut être il faudrait se fier sur les principes du meutrier.
Alors, nous allons inventer un nouveau métier, le "yugieur" : celui qui exécute la peinde mort. Nous, je plésante, mais il serait important de découvrir les principes du tueur, puis de juger chaque cas selon leur gravité, si le tueur croit que le meurtre est bien ou ne peut pas s'en passer, alors là, la peine capitale est peut être la meilleur solution. Il faut juger chaque cas différement...

Citation de: Binbin le 13 Octobre 2008 à 10:33
Pour ma part, rester en prison est en soi une punition. Je suis contre la peine de mort ou tout système de torture. => C'est se rabaisser plus ou moins au meurtrier (en général si on est condamné à mort c'est qu'on a buté un mec ou deux)

On peut aussi enfermer le condamné dans une prison ou il ne voit personne, avec rien a faire, tout pour l'empecher de se suicider ,ou il ne voit pas la lumière du soleil, et ou juste une lampe lui indique si il fait jour ou nuit.. Mais a mon avis, au bout d'un mois le condamné il est fou.

La peine de mort, c'est quelque chose qu'il faudrait à mon avis abolir dans l'absolu, mais dans tous les cas, on trouvera hélas toujours des malades dans la vie pour commettre des atrocités impardonnables, et ça, même la pire des sanctions n'y peut rien.
Les enfermer ? Pourquoi pas, mais si c'est pour que ça recommence non merci.
Les traitements de ces personnes ne sont pas toujours bien réalisés, et parfois on commet des erreurs, car même si une personne atteinte semble manifester un désir de progresser, rien ne pourra l'empêcher de recommencer si elle retourne dans la vraie vie.

Je n'apporte pas de solution au problème, car comme beaucoup d'autres, j'ai un peu de mal aussi à voir comment résoudre cette boucle infinie.

@ yugi Je veux bien que sur un forum on aborde des sujets/débats disons "délicats" et importants pour notre société actuelle, mais faut-il pour autant avoir l'impression que tu cherches à te rendre intéressant en enchainant des sujets à polémiques et en plus en mettant un smiley du type " :mrgreen:" à côté de l'expression "peine de mort" ?

Ce ne sont pas des sujets que l'on aborde hop comme ça, on donne un point de vue parfois bidon et pfiut on attends en martèlant F5 pour voir si son petit sujet a des réponses...

Je trouve ça moche, et si ce n'était pas fait exprès disons que je n'ai rien dit...

C'est pire que la mort, pourrais-tu t'imaginer dans la situation du condamné, moi, je ne peux pas, je serait seul, et je chercherai en vain, un moyen de mettre fin à ma vie, en vain mais je le ferai. Il faut comprendre, si le condamné veut la peine de mort, il faudrait au moins lui accorder et ne pas oublier sa dernière volonté qu'il faut remplir si elle est correcte. Il faut toujours respecter l'être humain et non le considéré comme un objet. ce criminel ne perd son humanité parce qu'il a tué un autre.

Tous les cas doivent être juger difficilement, la peine de mort pourrait être là pour ces cas, mais il ne faut pas en abuser commes les états-unis non-plus.

Pour moi, l'absurdité de la peine de mort se résume à ceci :
"Tu as tué, c'est mal, et pour te punir, on va te tuer."

Le truc c'est que la peine de mort n'est pas administrée qu'à ceux qui ont commis des meutres... Il faut penser aux viols et tortures aussi ;)

Je ne tuerais que dans les cas extrême, les cas où la personne est toalement contre nous.

La peinde mort, c'est plutôt un cercle vicieux, tu as tué, c'est mal, on va te tuer, mais nous avons tué ,c'est aussi le mal, donc nous devons mourir... Si le monde serait ridigé sur le principe oeil pour oeil, dent pour dent, ça irai mal, non?


Pourquoi tué les voileurs, ils ne détruisent pas de vie, ils les altèrent, il faut voir cela différement, moi, je serait pret à violer une fille, si elle deviendra policière cntre cela après. Mais si je ne la viole, elle ne le deviens pas... Ce n'est jamais aussi simple dans la vie, c'est la même chose pour la peine de mort, il faut la réglementer.

Je suis pour l'instant le seul à avoir voté "oui".
Le seul défaut de la peine de mort est son irréversibilité : on ne peut pas faire revivre un mort après l'avoir descendu.
Ce qui conforte mon point de vue : les tueurs psychopathes devraient être tués : ça soulagerait les prisons, et les caisses de l'état ! Hé oui : moins de prisonniers, moins de bouches à nourrir, moins de chasses d'eau tirées, moins d'eau bue.

Je suis un vrai briseur de coeur : celui qui fait la boulette qui lui vaut la mort brisera les coeurs de ses proches... Il faut imposer la terreur dans les pays ! Et l'objet qui impose assez de terreur, mais pas trop non plus, c'est la guillotine (maintenant, vous avez l'injection léthale, la chaise électrique, le fouet, ...).

Citation de: Szysko le 13 Octobre 2008 à 17:35
Je suis pour l'instant le seul à avoir voté "oui".
Le seul défaut de la peine de mort est son irréversibilité : on ne peut pas faire revivre un mort après l'avoir descendu.
Ce qui conforte mon point de vue : les tueurs psychopathes devraient être tués : ça soulagerait les prisons, et les caisses de l'état ! Hé oui : moins de prisonniers, moins de bouches à nourrir, moins de chasses d'eau tirées, moins d'eau bue.

Je suis un vrai briseur de coeur : celui qui fait la boulette qui lui vaut la mort brisera les coeurs de ses proches... Il faut imposer la terreur dans les pays ! Et l'objet qui impose assez de terreur, mais pas trop non plus, c'est la guillotine (maintenant, vous avez l'injection léthale, la chaise électrique, le fouet, ...).

Je te conseille d'aller vivre au États-Unis, tu t'y plaira beaucoup...  -_-

En quelques mots :
France avec peine de Mort = France hors de l'UE.

Réfléchissez en sachant ça.  ;)

Un viol... Altérer une vie....

Je suis un peu sceptique en lisant cela, tu pourrais préciser ta pensée ? ^_^

Pour le sondage, je répond: Peut-être.
Je m'explique.

Si je prend par exemple des personnes intelligentes et parfaitement conscientes comme Adolf HItler Ou Sadam Husein (même mort) si dans on les auraient mis en prison, ce genre d'homme est généralement patient, et ce n,est pas en les mettants en prisons qu'ils vont dire ''Ok je r'commencerai plus jamais, promis. Pour moi, ce genre de personne (homme ou femme) mérite de mourrir, car ils sont comme ça de nature.
Et les mettre en prisons à vie... ça ne fera que coûter très cher à la société.
Enfin vous me suivez?

Mais pour un autre type de personne, moins ''démoniaque'' que mes 2 personnage plus haut, la Prisons s'avère une bonne solution.
Par exemple, un voleur ne mérite pas de mourir car il ne représente pas une menace majeure pour la société.

Un pédophile, ça peu se contrôler et voir même se ''soigner'', dans un certains sens. Mais s'il recommence même après la prisons et qu'il bat les enfants en plus, ben là je dirais la prison. Ni plus ni moins, juste la prisons à vie, sans possibilité de libération, et qu'il y meurt.

Je ne nommerez pas tout les crimes non plus...  :mrgreen: Mais bon, vous comprenez mon principe, c'est déjà ça. ;)

C,est certainement dans peu de cas que ça peut être nécessaire, mais j'ai demandé à une policière pourquoi elle avait pris ce métier, elle me répondait que c'était parce qu'elle trouvait les viols horribles. Pourquoi, elle l'avait expérimenté, et moi, je savais qu'elle  ne se préoccupâit des viols avant de se faire violer elle-même. Il l'a violée et là, elle trouve ça dégueulasse, mais avant, elle s'en foutait. Elle m'avait bien dit qu'elle s'en fouterait toujours si cela n'était pas arrivé, c'est un seul cas, mais sa manière de penser a changer à cause de ce qui est arrivé. Nos croyances dépendent de notre entourage, si nous grandissons dans le confort, notre croyances seront alimentées en conséquences. Nos actions dépendent de nos croyances, si je pensais qu'en tapant des mains ce message apparaitera, je taperais des mains à la place de cliquer sur l'option réponse, mais je crois comme vous que je dois cliquer sur l'option réponse.

Personellemnt, je suis contre à 100%. Si on tue des personnes qui eux mêmes en ont tué d'autres, on ne vaux pas mieux qu'eux.

yugi > Ok ^_^


Je n'ai pas encore vraiment répondu à la question mais je suis de l'avis général qui préfère la souffrance psychique à la mort par la mort. C'est quelque part trop facile de tuer un meurtrier, sa souffrance ne dure qu'un relativement court instant et ça avance à quoi au final ?

Comme le dit nicolastico, nous nous rabaisserions au même niveau qu'eux en faisant cela, le soulagement ne sera que très bref et puis ?

Le gros problème actuellement en France est que la véritable perpétuité n'existe pas...

Ah oui donc ici, on est contre la peine de mort, mais pour la torture physique/psychologique; mais cette dernière ne vaut pas mieux que la première, (en fait elle est souvent pire pour le condamné), c'est aussi se rabaisser au niveau du criminel, finalement être pour ou contre on rejoindra toujours un cercle vicieux, combattre le "mal" par le "mal". Le pour ne vaut pas mieux que le contre.

J'ai répondu cela m'indiffère, je vous trouve fort prétentieux de dire untel dois mourrir, untel doit souffrir parce qu'il a fait tel "mal", alors que vous ne savez même pas ce qu'une victime ou son bourreau peuvent ressentir.

Que proposes-tu alors ? :)

Punir en tuant... Tient, ça me fait penser à death note toute cette controverse.

Tu trouves cela prétentieux ?
Où se trouve la prétention dans la punition ? Prétendre connaître la frontière entre le bien et le mal ?

Avec ce genre de raisonnement on ne va pas très loin, connaissant l'esprit des gens et leur besoin, nécessité même, maintenant, à vivre en communauté, tu ne crois pas ?

Citation de: Couet le 13 Octobre 2008 à 19:26
Tu trouves cela prétentieux ?
Où se trouve la prétention dans la punition ? Prétendre connaître la frontière entre le bien et le mal ?

Avec ce genre de raisonnement on ne va pas très loin, connaissant l'esprit des gens et leur besoin, nécessité même, maintenant, à vivre en communauté, tu ne crois pas ?

"Prétendre connaître la frontière entre le bien et le mal ": Oui c'est prétentieux bien entendu.
"Ou se trouve la prétention dans la punition": je n'en ai pas parlé, cela dit la punition est souvent injuste ça oui.

"Avec ce genre de raisonnement on ne va pas très loin, connaissant l'esprit des gens et leur besoin, nécessité même, maintenant, à vivre en communauté, tu ne crois pas ?": Je n'ai pas compris cette phrase peux-tu la reformuler autrement? Merci d'avance :)

J'explose encore mon point de vue (dis donc, beaucoup de débats en ce moment :rolleyes:) :

Tout d'abord, je suis contre.
Tout homme à sa naissance, malgré son caractère propre n'a pas une obsession de tuer.
Ce qui fait que les hommes ont un besoin de tuer, ou parce que ça les amuse est le fruit de l'éducation, du mode de vie, de la dureté de la vie,...
C'est pour cela que, malgré que certains pensent que "soigner" les psychopathes est impossible, c'est possible. Cependant la prison est généralement trop courte pour que l'on arrive à les soigner à temps. (Et la vie est trop courte aussi)

A votre avis, pourquoi il y a-t-il beaucoup plus de meurtres aux USA qu'en France ? Car en France, on est beaucoup plus stricte au niveau de la discipline et de l'éducation. ;)

On loge à nos frais les prisonniers ?
Je préfère payer 10€ par mois pour faire vivre un prisonnier dans un cachot où il ne pourra pas s'enfuir plutôt qu'il ne me tue. Après, chacun son point de vue, mais malheureusement dans notre société, l'argent c'est la sécurité.

Après, pour en revenir à la peine de mort, pour moi, tous les êtres humains doivent avoir le choix de leur mort.
Malheureusement, les meurtriers enlèvent ce choix à la personne, mais on n'est plus à la maternelle et se venger en le tuant n'est pas une solution.

Vous vous imaginez ? Vous roulez tranquillement en voiture, d'un coup, un homme sort des buissons à votre droite et boum, il meurt sous le choc. Meurtre accidentel donc ? Et si la justice croit que c'est un meurtre voulu ? Et bien hop, direction la mort pour vous.

Ahlala, mort, torture... tous les mots qui fâchent et qui blessent ;)

Si vous voulez des exemples de ce que provoquer un enfermement sur le long terme sans rien pouvoir faire, je vous conseille fortement de lire Le Joueur D'Echecs de Stephan Zweig. Là, vous verrez vraiment ce que peut-être l'horreur camouflée en premier lieu sous des traits humains. Ce qui est décrit dans ce livre parle d'un des systèmes de torture nazi. Cependant, pour ceux qui auraient peur, rien de gore, rien de violent, rien qui puisse choquer à ce point, mais vous verrez^^

Quant à la peine de mort, je suis assez contre. Juste parce qu'on ne peut pas vivre sainement après avoir tué, ou participé à un meurtre. Et, non pas que je sois pour la torture, mais je préfères un enfermement à vie car, comme il a déjà été dit plus haut, c'est réversible, et, si l'accusé n'est pas coupable, il y aura toujours moyen de le faire sortir.

Citation de: Morwenn le 13 Octobre 2008 à 19:44
C'est réversible, et, si l'accusé n'est pas coupable, il y aura toujours moyen de le faire sortir.

Je me permet juste de dévier du sujet pour répondre à cette remarque qui est malheureusement pas toujours vrai surtout en France ou la justice refuse de connaitre ses erreurs pour beaucoup de choses.

Voilou^^

Il y aura toujours plusieurs sorte d'humains dans ce monde, nous ne sommes pas tous differents pour rien, moi je suis un gourou, un autre est un tuer fou, un autre un prête, un autre est homme pétencieux, il faut s'y faire et il y a des gens qui ne mérite que la peine de mort. Soit parce qu'ils sont vraiment fous, comme un certain qui était d'un certain type de syphilis, ils veulent se faire tuer, mais n'ont pas le courage et pour cela, ils défient nos lois, et d'autres sortes de personnes étranges et irréparables... mais ces cas, ne sont qu'une infime partie de l'humanité, donc, est-ce que nous la mettre en place pour ces quelques cas ?

Tuer quelqu' un, meme parce qu' il a tué, c' est s' improviser en "dieu". Por moi, meme la justice ne devrait pas tuer.Tuer, c' est          s' abaisser au criminel qui a enlevé la vie.Enfin, une erreur judiciaire serait facheuse.

Lu!g! que préconises-tu ? Laisser en liberté des gens qui se complaisent à prendre des vies ?

Citation de: Lu!g! le 13 Octobre 2008 à 19:36"Avec ce genre de raisonnement on ne va pas très loin, connaissant l'esprit des gens et leur besoin, nécessité même, maintenant, à vivre en communauté, tu ne crois pas ?": Je n'ai pas compris cette phrase peux-tu la reformuler autrement? Merci d'avance :)

Comment conçois-tu l'éducation sans notion de mal ou de bien ?

Encore, là où tu es Couet.
QU'est-ce que le bien ? Qu'est que le mal ? Comment puis-je faire pour les définir ? Est-ce que tuer c'est mal ou bien ? Est-ce une convention sociale, puis-je tuer pour me défendre et puis-je tuer pour punir ?

Car si je peux tuer pour me défendre d'un criminel, alors pourquoi nous ne pouvons pas tuer dans les cas où nous savons clairement que nous pouvons rien faire, dans tous les autres cas, nous pouvons essayer de "soigner" la personne.

D'où ma question à Lu!g!  :rolleyes:

Hors-sujet, qui a voté "Je m'en fou."? Vous êtes condamné à mort et vous en foutez ? Avec vous, la vie va très mal.
Pouvons-nous établir cette barrière ?
Je ne pense pas, car tous les individus sont uniques.

Citation de: Couet le 14 Octobre 2008 à 09:14
Lu!g! que préconises-tu ? Laisser en liberté des gens qui se complaisent à prendre des vies ?

CitationComment conçois-tu l'éducation sans notion de mal ou de bien ?

En fait dans une société les notions du mal et du bien sont fondées au premier abord, j'aurais donc en partie tord de dire que vous êtes prétentieux :p
La justice est donc crée pour prôner le bien et bannir le mal. Ce que je ne comprend pas c'est que pour des crimes totalement similaires, la punition ne soit jamais la même, que la justice soit injuste c'est quand même le comble des combles. Ce qui prouve donc que le bien et le mal ne sont pas définissables vu que leurs notions change constament (donc vous êtes prétentieux HAHA =d).
Je pense tout simplement que le bien comme le mal n'existent pas, ce sont deux notions inventées par les hommes qui lui donnent des repaires et un sens à sa vie, un peu comme dieu quoi. Mais bon c'est un peu anti-société comme discours de plus je m'éloigne du sujet, mais je pense avoir répondu à ta question.

Mais étant donné que je suis condamné à rester (je dramatise là =d) dans la sphère de la société, alors je dirait que oui il faut punir les méchants, et que oui il faut éduquer avec les notions(imposées) de bien et de mal pour que la société fonctionne, voilà :) Comme je ne peux pas appliquer ce que je pense, alors j'applique ce que je pense être le mieux pour les autres.

La peine de mort ne peut pas être représentée en loi, on ne peut pas décréter que pour tel délit, c'est la condamnation à mort.
Sa doit se faire en cas par cas.
Personnelement, je pense que pour les violeurs multi-récidivistes, il n'y aucune solution, on ne peut pas le remettre en liberté, il rcommencerai. Et en prison, ce n'est plus une vie.

Aux USA ( vive Obama ), la religion est pratiquement omniprésente, donc l'on pense certainement que tuer les coupables les ammènerai en Enfer, donc c'est pire que la prison à perpétuité.

Après, il y a les méthodes pour tuer ...

Comentaire de Syzko: C'est en voyant un post comme ça que je me demande coment l'humanité serait sans hommes comme toi. C'est là que j'ai mes doutes sur la peine de mort mais étant pacifiste je me reprend.

Toi, dis moi ce que tu connais à la vie, voyant coment tu réagis aux autres posts je dirais que tu es un petit enfant roi barré dans sa chambre qui ne va presque jamais mettre le pied dehors, qui se prend pour quelqu'un qu'il n'est pas, qui ne croit pas pas à ce qu,il ne supporte pas, qui va changer le sujet quand il n'est pas d'acord etc...

Je pourais étendre mon post en insulte, injures et autre mais sachant que celui-ci est déjà en atteinte aux pouvoirs du modosfératu.

Alors si vous voulez sansurez le le où appliquez une sanction mais là je n'en peut plus et j'en ai assez. Alors quoi si ce post n,est pas d'hier, moi je m'en fou, il garde toujours le même comportement et les mêmes attitudes.

Alors continue ta vie devant ton écran lumineu à donner une opinion (oui car je la considère comme une opinion) totalement infondée et insultante.

Aléluia amen et bonsoir! ;)

Gabriel10- Il y a d'autres moyens que d'employer le sophisme de l'attaque contre la personne pour prouver que son opinion est non-fondé. Son opinion n'est pas très forte. Mais il mettrait pour le cas, mais que faire en cas d'erreur judiciaires, accepterons de tuer un innocent ?

Citation de: Gabriel10 le 30 Octobre 2008 à 20:50
Comentaire de Syzko: C'est en voyant un post comme ça que je me demande coment l'humanité serait sans hommes comme toi. C'est là que j'ai mes doutes sur la peine de mort mais étant pacifiste je me reprend.

Toi, dis moi ce que tu connais à la vie, voyant coment tu réagis aux autres posts je dirais que tu es un petit enfant roi barré dans sa chambre qui ne va presque jamais mettre le pied dehors, qui se prend pour quelqu'un qu'il n'est pas, qui ne croit pas pas à ce qu,il ne supporte pas, qui va changer le sujet quand il n'est pas d'acord etc...

Je pourais étendre mon post en insulte, injures et autre mais sachant que celui-ci est déjà en atteinte aux pouvoirs du modosfératu.

Alors si vous voulez sansurez le le où appliquez une sanction mais là je n'en peut plus et j'en ai assez. Alors quoi si ce post n,est pas d'hier, moi je m'en fou, il garde toujours le même comportement et les mêmes attitudes.

Alors continue ta vie devant ton écran lumineu à donner une opinion (oui car je la considère comme une opinion) totalement infondée et insultante.

Aléluia amen et bonsoir! ;)

C'est de Szysko ou de mwaque tu parles ?
Si c'est de moi, jene suis ni pour, ni contre la peine de mort.

Cela dépend des circonstances.

De toute façon, personne sur ce forum ne peut vraiment faire valoir son oinion puisque ne s'est jamais confronté à cette peine.

Quand je parle des méthodes, je troue déjà que tuer est déjà un acte fort, dans les méthodes utilisés par les Américains pour tuer sont tout de même inhumaines car quasi insoutenables.

En plus, j'étudie la peine de mort en français via "Le dernier Jour d'un Condamné" de Victor Hugo, donc le but de la séquence et de se former une opinion.

Je ne suis ni pour, ni contre, et je dis que la peine de mort est un acte irréversible et certes inhumain, à appliquer avec réflexion et dans certains cas.

( Et heuresement, j'ai une vie sociale >< )

Citation de: Gabriel10 le 30 Octobre 2008 à 20:50
Comentaire de Syzko: C'est en voyant un post comme ça que je me demande coment l'humanité serait sans hommes comme toi. C'est là que j'ai mes doutes sur la peine de mort mais étant pacifiste je me reprend.

Toi, dis moi ce que tu connais à la vie, voyant coment tu réagis aux autres posts je dirais que tu es un petit enfant roi barré dans sa chambre qui ne va presque jamais mettre le pied dehors, qui se prend pour quelqu'un qu'il n'est pas, qui ne croit pas pas à ce qu,il ne supporte pas, qui va changer le sujet quand il n'est pas d'acord etc...

Je pourais étendre mon post en insulte, injures et autre mais sachant que celui-ci est déjà en atteinte aux pouvoirs du modosfératu.

Alors si vous voulez sansurez le le où appliquez une sanction mais là je n'en peut plus et j'en ai assez. Alors quoi si ce post n,est pas d'hier, moi je m'en fou, il garde toujours le même comportement et les mêmes attitudes.

Alors continue ta vie devant ton écran lumineu à donner une opinion (oui car je la considère comme une opinion) totalement infondée et insultante.

Aléluia amen et bonsoir! ;)

Alors voilà :
- il n'y a pas de "Syzsko" ici (je sais que mon pseudo est difficile à orthographier mais tu le trouves partout)
- je ne suis pas un enfant-roi (et il y a un tiret) : je suis tout seul dans ma chambre, ça me plaît,
- je considère la phrase en gras comme une insulte !!!
- tu es libre de dire "je m'en vais", conformément à la phrase en italique, j'ai fait ça en public, tout était prémédité, Szysko n'est pas le petit obéissant, mais n'est pas l'enfant-roi, j'ai une dualité,
- mon opinoin a des fondements.
Je le dis direct : Gabriel 10, j'ai l'impression que tu te fous de ma gueule (avis personnel). Mais je ne t'insulterai pas de c*n, car tu as dit "bonsoir".

Je n'ai ni amour, ni coeur, ni vie sociale : c'est ma nature acquise, je l'assume. Je fais des conneries, je les assume. Mais là, tu me fais dire ce que je n'ai pas dit !!!!!!!

Rien n'est humain dans ce monde : il y a des clodos dans la rue, et on les laisse crever, on s'intéresse à des stars !!! Je suis sans voix devant ces hommes qui se moquent des clochards qui sont dans les rues.
Betancourt est bien gentille, mais des millions de personnes sont en détresse, et nous sommes sourds à l'appel.
La peine de mort : je la conforte, elle soulagerait les prisons. Il faudra trouver le bon dosage.

Gabriel 10, j'avais des rivalités avec Marco. J'ai renoncé au forum. Vous découvrez le VRAI Szysko, le militant pur et inflexible. Gabriel 10, je n'ai pas un super grade, j'ai protesté contre ce grade, alors arrête de crâner parce que tu as un meilleur grade que le mien !!!

Citation de: Szysko le 30 Octobre 2008 à 23:04
Rien n'est humain dans ce monde : il y a des clodos dans la rue, et on les laisse crever, on s'intéresse à des stars !!! Je suis sans voix devant ces hommes qui se moquent des clochards qui sont dans les rues.
Betancourt est bien gentille, mais des millions de personnes sont en détresse, et nous sommes sourds à l'appel.

C'est quoi le putain de rapport?
Et qu'est-ce que t'y comprends de toute manière à la situation des SDF? Tu en connais? Non mieux, tu as déjà vécu leur condition? Non? Et tu te permets de faire la morale?
Mais sors de ta grotte mon vieux!
Y a pas que du noir et du blanc! Tu vois les aspects de la socièté qui t'arrange pour aiguiser un discours qui n'est au final qu'une insulte à l'espèce humaine (discours misanthrope).
Ta condition de morveux exclu ne te donne pas un statut privilégié, tes mots ne sont pas paroles d'Evangile. Tu dis détester tout le monde, mais tu es bien content que tes parents te laissent dormir sous un toit, avec le confort moderne qu'ils peuvent assurer grâce à l'argent que le système leur verse. Tu es pourri gâté, tu n'es pas le seul à l'être, mais tu craches dans la soupe et tu te vantes d'être étroit d'esprit.
Si des membres comme moi ou Marco réagissent vivement à tes inepties, c'est parce qu'on ne peut pas concevoir que des gens mentent avec eux-mêmes.

Citation de: KuroHunter le 30 Octobre 2008 à 23:29Ta condition de morveux exclu ne te donne pas un statut privilégié, tes mots ne sont pas paroles d'Evangile.[...]
Si des membres comme moi ou Marco réagissent vivement à tes inepties, c'est parce qu'on ne peut pas concevoir que des gens mentent avec eux-mêmes.

"Morveux" est une insulte !! Je suis athée, donc tu te mets ton évangile où je pense !
Je sais ce que je dis : prends-moi pour un con tant que tu y es !!!
Je ne suis qu'une miette parmi 6.000.000.000 personnes dans le monde, mais des millions de français sont dans la détresse, et nous ne les aidons pas !!
Le côté inhumain est lié à la peine de mort : l'homme tue l'homme : on fonce dans le mur !!!!!! C'est pourquoi je conforte la peine de mort : je suis du genre extrémiste : soyez humains partout, ou soyez humain nulle part.

Sérieusement, vous vous plaignez de mes mots, mais C'EST MON ETAT DE PENSEE, VOUS NE LE CHANGEREZ PAS !!!!!!
Je connais quelqu'un (appelons-le M. K) qui pense comme moi : vous me reprocher de me prendre pour le nombril du monde (consultez donc mon sujet "au revoir à tous") : réfléchissez 2 s avant de poster !!!! Vous me faites dire ce que je n'ai pas dit, j'appelle ça "se foutre de la gueule du monde". Et c'est pourquoi j'ai fait une grosse crise, préméditée. Mais là, on ne se connaît que sous des pseudos (on connaît l'âge et le sexe des membres : important) : vous ne me connaissez même pas dans la réalité !! On peut raconter des conneries ici, et personne ne le voit !!!!!!!! La peine de mort (ah oui, je fais le lien) : on est devant l'ordi, on blablate sur cette chose, mais dans la réalité, quand on voit un condamné à mort qui va se faire tuer, vous allez probablement changer d'avis.
De même, vous pouvez raconter n'importe quoi : je peux dire que je joue aux Barbies, vous me croierez !!! je vous dis que j'ai un chien qui doit se faire euthanasier car il est dangereux (c'est comme la peine de mort pour les chiens) : vous me croierez ! je vous dis que j'ai voté pour Lepen : vous me croierez ! je vous ai dit que je confortais la peine de mort : vous me croierez !!! je vous dis que je suis un fou qui a pour ambition de tuer toutes les filles de la Terre : vous me croierez !!!
Dans toute cette liste, tout est faux, sauf mon état de pensée envers la peine de mort. Mais je peux vous raconter tout ce que je veux, vous croyez tout et n'importe quoi !!!!!!

Lien direct avec le sujet (hé oui, tout ce bordel n'a pas été fait sans but) : si on croit que quelqu'un a fait une connerie, qui est cndamné à mort, et que juste après l'exécution, on a la preuve qu'il est innocent : on fera comment ?? Un jour, on verra peut-être dans les médias "Szysko, le psychopathe décérébré", et on m'exécutera : ce sera cool pour vous, mais si après on se rend compte que j'ai fait des bonnes actions envers les pièces jaunes (je leur ai donné 3.000 € d'un coup), on changera d'avis. Vous jugez à tort et à travers. Les hommes sont ainsi, et c'est sur l'autre point à propos duquel je m'oppose à la peine de mort (le 1er est l'irréversibilité de l'acte) : on n'est jamais certain à 100 % des choses, et on juge trop vite.
Petit exemple concret : 4 vrais jumeaux : l'un des 4 a commis un meurtre (il a la cagoule et les gants : il n'a pas laissé de traces de doigts (chose unique à chaue individu)). Les tests ADN ne peuvent rien donner car ce sont des jumeaux.: comment juger lequel des 4 est l'assassin ? Et surtout : si on est dans un lieu où cette chose est punie par la mort : lequel ou lesquels tuer ??? A vous de juger !

Je ne crois aps que la peine de mort soulagera les prisons, ceux qui appliquent la sentance ne sont pas à l'abris de la colère, il peuvent te la mettre parce qu'ils te haissent, les abus de pouvoir, ce n'est pas nouveau et ils ne vont pas disparaître comme cela.
Ils sont une menace pour notre nation et personne autre que un robot est à l'abris des sentiments, certains veulent finir vites, d'autre s'en fiche, d'autres veulent absoluement les tuer, d'autres suivent la majorité, d'autres marchent contre la majoritél et ils sont tous sensibles, leur jugement peut être aussi érroné, ils peuvent se tromper,  car l'erreur est humaine et etc.


Nous n'avençons pas beaucoup avec des extrèmistes.

Citation de: yugi le 31 Octobre 2008 à 00:07

Je ne crois aps que la peine de mort soulagera les prisons, ceux qui appliquent la sentance ne sont pas à l'abris de la colère, il peuvent te la mettre parce qu'ils te haissent, les abus de pouvoir, ce n'est pas nouveau et ils ne vont pas disparaître comme cela.
Ils sont une menace pour notre nation et personne autre que un robot est à l'abris des sentiments, certains veulent finir vites, d'autre s'en fiche, d'autres veulent absoluement les tuer, d'autres suivent la majorité, d'autres marchent contre la majoritél et ils sont tous sensibles, leur jugement peut être aussi érroné, ils peuvent se tromper,  car l'erreur est humaine et etc.


Nous n'avençons pas beaucoup avec des extrèmistes.

Les avocats devraient être neutres (je suis un extrémiste militant, j'assume cette nature). Tu as en gros cerné l'erreur... La sensibilité humaine nous joue des tours... et voilà qu'on juge trop vite !

Et poutr l'histoire des 4 jumeaux : vous faites quoi ?
1) On ne risque rien, on les libère tous.
2) On les flingue tous, le mauvais est dans le tas.
3) On en flingue 1 des 4 : avec un peu de chance, c'est le bon.
4) On leur fait à tous passer un examen psychologique pour mieux juger, puis on bute celui qu'on pense coupable.

Citation de: Szysko le 31 Octobre 2008 à 00:03
C'est pourquoi je conforte la peine de mort : je suis du genre extrémiste : soyez humains partout, ou soyez humain nulle part.

C'est quoi pour toi être humain?
Tu crois pouvoir ne serait-ce qu'assumer utiliser cette expression alors que tu revendiques être exclu et par conséquent ne connais d'humain que ta propre personne?
Comment veux-tu qu'on te prenne au sérieux?

Crois-tu que la peine de mort est une question solvable juste par des exemples farfelus et parce que tu en as décidé la justesse?

Si ton état de pensée ne changera pas, alors à quoi bon continuer à communiquer? Tu veux nous éclairer de ton illumination spirituelle?
Je ne rentre pas dans le lard parce que je suis contre toi, mais tout simplement parce que j'ai du mal à croire ce que je lis.
Et que les gens qui ne croient qu'en eux sans connaitre les "Autres" ne peuvent que freiner une discussion.

Par exemple tu n'as jamais vu de jumeaux. Sinon tu saurais que des jumeaux se différencient vite et ont des comportements différents car un être est particulier. Mais tu ne demandes pas à apprendre alors que tu ne connais rien (et que tu exhibe une fierté de ta situation). Comprends que je sois choqué par tant de bêtises.

La peine de mort est absurde, je vais tout simplement répéter de que Pyro a dit. (en d'autres mots peut être.)

(Tu as tué, c'est le mal, nous allons donc te tuer. )

Mais nous avons tué, donc nous avons commis le mal, alors, quelqu'un devrait nous tuer et etc.

Si vous voulez que je m'en aille, il faut me le dire tout de suite, ce n'est pas si difficile.
Pour le faire, vous aurez juste à écrire "Szysko = con". Si je lis le contenu de ces guillemets, j'arrête définitivement de poster sur ZS.

Je vous raconte mon état, mais rien ne vous dit que je raconte des choses vraies. Je vous certifie que je conforte la peine de mort, c'est vrai. Mais le reste de mon raisonnement semble tenir la route (oh, cette phraseest douteuse !), mais rien ne vous dit que les bases sont vraies.
Je le dis concrètement : je ne suis pas le genre à mentir, donc tout ce qui je vous dis est vrai. Mais je crois mal vos mots à vous, quand vous vous opposez vivement à ma nature.

Je n'ai pas de pensées humaine : je n'ai pas de coeur, je suis insensible à l'amour, je brise parfois le coeur des autres (mes parents par exemples). Les bourreaux sont ainsi : ils se fichent quand il y a un mort. Par exemple, on m'annonce que Nicolas Sarkozy est mort hier soir : je m'en fous carrément !! C'est pour ça que je dis que je ne suis pas humain.
Les naissances, les mariages, les décès, et tout le bazar ne me font rien au coeur ; c'est ainsi que je vois le côté inhumain. Je n'ai pas de coeur.

Bonus : mon avatar (Helmasaur) n'a rien du hasard : ce monstre est à une allure agressive, et sans coeur envers Link...

Peut-être que le problème vient de toi aussi.
T'as confiance en rien d'autre qu'en toi finalement, si?
Alors pourquoi t'engage le dialogue?
Je m'en fous que tu te barres, je veux juste que tu répondes.
Je pense pas être le seul à être intéressé par ta réponse.

Citation de: KuroHunter le 31 Octobre 2008 à 00:48
Peut-être que le problème vient de toi aussi.
T'as confiance en rien d'autre qu'en toi finalement, si?
Alors pourquoi t'engage le dialogue?
Je m'en fous que tu te barres, je veux juste que tu répondes.
Je pense pas être le seul à être intéressé par ta réponse.

Je ne suis pas l'homme parfait, je fais plein de bêtises, j'assume !! Je n'ai aucun problème personnel, j'appose mon point de vue sur un sujet : où est le mal ? Ca s'emballe, et voilà où on en est !!!
On est cernés par du faux : on lit de fausses histoires, on va au cinéma regarder des histoires inventées, j'adore Helmasaur mais il n'a pas d'existence réelle, ... On nage dans le délire, TOUS (moi inclus). Rien ne tient la route !!!
Mais je ne me fie même pas à mes propos : tout est fondé sur du faux, tout est faux. Le monde n'a aucun sens. Peine de mort ou pas peine de mort, la décision doit être fondée, or tout est faux : vous ne pouvez rien fonder sur une bonne base !!!!!!!
J'ai mon petit monde parfait, dans lequel tout est possible : à tout moment, le monde peut s'arrêter. A tout moment on peut voir Helmasaur dans nos rues (c'est possible !!).

Pour répondre à ta question : je voulais poser mon point de vue. C'est tout.

Rappel : vous écrivez "Szysko = con", et je m'en vais d'ici pour toujours !!

À vrai dire, je suis prêt à écrire cela, la seule chose que vous avez fait, c,est polluer mon, il a donné des raisons, mais parce qu'il dit qu'il est sans-coeur, et cela, ça n'est pas un bon argument.

Si vous ne pouvez pas continuer avec des arguments détaillés, veuillez faire votre débat, ailleur, je veux savoir pourquoi. Pourquoi cela soulagerait les prisons ? Pourquoi nous sauverons de l'argent ? Pourquoi ?

je suis presque prêt à écrire "Szysko = con" Il n'en a pas.


Edit. c'est beau

Szysko = con.
Tout le monde est faux. Donc la peine de mort n'est pas grave parce que notre monde est un mensonge, comment peux-tu prouver cela.
C'est un point de vue extrême, laisse moi que ton point de vue serait aussi faux que tout le monde et donc contradictiore, car si le fait que tout est faux est faux, tout n'est pas faux, donc tu mens. Tu dois inclure ton point car tu avoues que tu nage dans le délire, tu ne serait sceptiques, si oui, dit-nous le et nous allons te donner un Darwin award bientôt.

Dire que la peine est aussi bonne que toute les autres lois parce que le monde est faux, ce n'est pas un bon argument, ça ne fonctionne pas.

mais, c'est du délire, si nous existons pas, comment pouvons l'affirmer ?

Citation de: Szysko le 31 Octobre 2008 à 01:33Le monde n'a aucun sens

Ouais bah à côté de tes idées alarmistes, tu te fais pas prié pour trouver le sommeil et te réveiller chaque jour comme tout le monde.

yugi:

Désolé pour la dérive, je voyais un point d'honneur à ce que le monsieur aille au bout de sa pensée parce que ça ne demandait qu'à sortir.

Citation de: KuroHunter le 31 Octobre 2008 à 01:44

Citation de: Szysko le 31 Octobre 2008 à 01:33Le monde n'a aucun sens

Ouais bah à côté de tes idées alarmistes, tu te fais pas prié pour trouver le sommeil et te réveiller chaque jour comme tout le monde.

yugi:

Désolé pour la dérive, je voyais un point d'honneur à ce que le monsieur aille au bout de sa pensée parce que ça ne demandait qu'à sortir.

Si vous voulez, il me suffit de me demander pour que je parte d'ici : j'ai menti, pour vous montrerque tout est faux. Vous dites que mes propos ne tiennent pas la route, alors, un propos de plus (celui de marquer "Szysko = con" pour ne plus avoir à supporter le plus sale con du forum (moi)) n'est rien du tout.
Je suis un fou con sans-coeur : j'accepte cette nature, personne ne sera amené à la changer.

Ok, un messsage de plus au compteur.
Et sinon, ça t'apporte quoi?
T'as pas des trucs intéressants à dire?

Szysko = con
Il crois que tout est faux, si tout est faux, il est faux, ses propos sont faux, donc il ne peut affirmer que tout est faux. Et le propos tout est faux, il fait partie du tout, il est aussi faux, donc c'est un mensonge, donc tout n'est pas faux.
J'ai déjà écris la phrases que tu me demander.

Peut tu partir et arrêter de polluer ce topic maintenant ?


Pour revenir à la peine de mort, c'est quand même la vie d'un homme dis-je, il devrait au moins avoir le droit d'accepter ou de refuser la peine de mort et s'il l'accepte, d'avoir une dernière volonté, alos que s'il la refuse, c,est la prison à vie, dans la pauvreté...

Certains vont dire oui, d'autres vont dire non.

Szysko ne partira que si Szysko veut partir.

Voici un petit message honnête :
"On discute de la peine de mort : il y a des pours et des contres. mais tout change quand on est devant le condamné...
La prison à vie est une alternative convenable à la peine de mort : elle n'a pas le défaut d'être irréversible.
Je conforte la peine de mort car elle permettrait de soulager les prisons (souvent surchargées).
Maintenant, le côté coeur : pour moi, c'est vite réglé, mais pour les autres ? Si l'assassin est buté, la famille de l'assassiné sera certainement soulagée. La prison à vie est-elle efficace sur ce point ?"

Voici un message honnête. S'il ne vous plaît pas, allez vous faire cuire un oeuf.
Si vous me proposez de me racheter, je m'investis plus et j'arrête mes bêtises.

Citation de: Szysko le 31 Octobre 2008 à 02:44
Szysko ne partira que si Szysko veut partir.

Voici un petit message honnête :
"On discute de la peine de mort : il y a des pours et des contres. mais tout change quand on est devant le condamné...
La prison à vie est une alternative convenable à la peine de mort : elle n'a pas le défaut d'être irréversible.
Je conforte la peine de mort car elle permettrait de soulager les prisons (souvent surchargées).
Maintenant, le côté coeur : pour moi, c'est vite réglé, mais pour les autres ? Si l'assassin est buté, la famille de l'assassiné sera certainement soulagée. La prison à vie est-elle efficace sur ce point ?"

Voici un message honnête. S'il ne vous plaît pas, allez vous faire cuire un oeuf.
Si vous me proposez de me racheter, je m'investis plus et j'arrête mes bêtises.

Citation de: Szysko le 31 Octobre 2008 à 00:41
Si vous voulez que je m'en aille, il faut me le dire tout de suite, ce n'est pas si difficile.
Pour le faire, vous aurez juste à écrire "Szysko = con". Si je lis le contenu de ces guillemets, j'arrête définitivement de poster sur ZS.

Je vous raconte mon état, mais rien ne vous dit que je raconte des choses vraies. Je vous certifie que je conforte la peine de mort, c'est vrai. Mais le reste de mon raisonnement semble tenir la route (oh, cette phraseest douteuse !), mais rien ne vous dit que les bases sont vraies.
Je le dis concrètement : je ne suis pas le genre à mentir, donc tout ce qui je vous dis est vrai. Mais je crois mal vos mots à vous, quand vous vous opposez vivement à ma nature.

Je n'ai pas de pensées humaine : je n'ai pas de coeur, je suis insensible à l'amour, je brise parfois le coeur des autres (mes parents par exemples). Les bourreaux sont ainsi : ils se fichent quand il y a un mort. Par exemple, on m'annonce que Nicolas Sarkozy est mort hier soir : je m'en fous carrément !! C'est pour ça que je dis que je ne suis pas humain.
Les naissances, les mariages, les décès, et tout le bazar ne me font rien au coeur ; c'est ainsi que je vois le côté inhumain. Je n'ai pas de coeur.

Bonus : mon avatar (Helmasaur) n'a rien du hasard : ce monstre est à une allure agressive, et sans coeur envers Link...

Alors si tout ce qui faut c'est dîre cette phrase, yugi l'a déjà dite deux fois. <_<

J'ai un grade plus élevé que le tien et je me pense supérieur, non, regarde qui parle. ;)

La peine de mort ne osulage la famille des victimes, car ils ne souterons que de voir le condamné mourir une deuxième fois, puis une troisième.
Il y a des façon d'économiser sans tuer notre peuple.
Il est impensable de penser que nous devons avoir le droit de mort sur la vie d'un autre, sauf dans très peu de cas, 3 personnes peut être, je ne supporte plus la peine de mort.

la peine de mort ne permet à un criminel d'apprendre, il lui enlève sa vie et ne peut pas lui montrer que c'était mal. C'est un recul en matière de droit, un criminel ne devient un animal pour autant, on ne devrait pas jouer avec eux comme dans un abattoir.

(vous allez dire que je me prends pour un centre mais pas du tout)
J'ai fait plein de mauvaises choses, donc est-ce que ça vous soulagerait de me voir banni du forum ?

Pour en revenir au sujet (c'est bon, j'ai dit que j'arrêtais le délire) :

Citation de: yugi le 31 Octobre 2008 à 03:24la peine de mort ne permet à un criminel d'apprendre, il lui enlève sa vie et ne peut pas lui montrer que c'était mal. C'est un recul en matière de droit, un criminel ne devient un animal pour autant, on ne devrait pas jouer avec eux comme dans un abattoir.

Le but de la peine de mort est d'enlever la vie au criminel (c'est évident), mais en effet, elle ne lui apprend rien. Mais on pourrait s'interroger alors sur l'efficacité des prisons...
Le point sur lequel je soutiens le plus de la peine de mort : imaginez qu'un violeur en série se fasse exécuter en public : le peuple a les jetons de voir ça : ils savent que le prochain violeur en série sera tué, donc ils ne seront pas tents de devenir violeurs en série. Mais vivre dans la peur n'est pas nécessairement bénéfique...

C'est seulement con, ce violeur en série était peut être seulement une victime aussi, victime de ses propres pulsations qu'il ne peut pas controller, ils ne vont rien apprendre, je sais que tu le sais, devenir violeur en serie, ça ne passe pas en une journée, même des personnes qui lutte contre cela peuvent le devenir.

J'ai vu un policiers aux états-unis qui a force de refouler ses pulsations, il a perdu le control de corps et s'est mit à violer des filles, il a essayé de se contrôler, mais il n'arrivait pas, personne ne l'a aidé, ils l'ont tout simplement rejeté jusqu'à ce que cela soit terrible, au point où il n'y avait plus de retour et ils l'ont exécuté. Ils auraient pu éviter cela. facilement, Le policier, il n'était pas fou.

Citation de: Szysko le 31 Octobre 2008 à 03:31Le point sur lequel je soutiens le plus de la peine de mort : imaginez qu'un violeur en série se fasse exécuter en public : le peuple a les jetons de voir ça : ils savent que le prochain violeur en série sera tué, donc ils ne seront pas tents de devenir violeurs en série. Mais vivre dans la peur n'est pas nécessairement bénéfique...

On a annoncé en public (la Télé) qu'un violeur a été mis en prison à vie.
Le peuple sait que le prochain violeur sera en prison à vie, pourtant il y a toujours des violeurs.

En gros, je doute que les violeurs classent la menace au dessus de leurs pulsations, sinon, y aurait plus de violeurs depuis un moment.

Je suis contre la peine de mort , mais sa me fout des boutons a chaque fois que je vois un meurtrier ou un violeur en France condamné a la réclusion à perpétuité et qui sort de prison après 25 ans parce qu'il a purgé sa peine incompressible et que mentalement il est sûrement toujours aussi détraqué.

Citation de: Zaki le 31 Octobre 2008 à 09:09

Citation de: Szysko le 31 Octobre 2008 à 03:31Le point sur lequel je soutiens le plus de la peine de mort : imaginez qu'un violeur en série se fasse exécuter en public : le peuple a les jetons de voir ça : ils savent que le prochain violeur en série sera tué, donc ils ne seront pas tents de devenir violeurs en série. Mais vivre dans la peur n'est pas nécessairement bénéfique...

On a annoncé en public (la Télé) qu'un violeur a été mis en prison à vie.
Le peuple sait que le prochain violeur sera en prison à vie, pourtant il y a toujours des violeurs.

En gros, je doute que les violeurs classent la menace au dessus de leurs pulsations, sinon, y aurait plus de violeurs depuis un moment.

Honnêtement, qui est effrayé par la prison à vie ? Ce ne sont plus les cachots du moyen-âge, les prisons actuelles sont bien plus confortables qu'avant...
La peine de mort est plus terrifiante, c'est pourquoi elle fonctionnerait bien dans ce cas. Mais on a déjà soulevé de ses problèmes (irréversibilité, inhumanité, peur, ...).
La solution à laquelle je pense à l'instant est intermédiaire entre la prison à vie et la mort : torturer chaque jour les prisonniers à vie pendant 1 H, et le faire en public !! Je n'entends évidemment pas torturer avec des instruments de torture, mais avec des travaux humiliants (par exemple, nettoyer les rues avec une pelle et une balayette). C'est certainement déjà en cours. C'est un intermédiaire.

Citation de: Szysko le 31 Octobre 2008 à 13:05mais avec des travaux humiliants (par exemple, nettoyer les rues avec une pelle et une balayette). C'est certainement déjà en cours.

Ça s'appelle des travaux de réintégration....

Citation de: Szysko le 31 Octobre 2008 à 13:05
Honnêtement, qui est effrayé par la prison à vie ? Ce ne sont plus les cachots du moyen-âge, les prisons actuelles sont bien plus confortables qu'avant...
La peine de mort est plus terrifiante, c'est pourquoi elle fonctionnerait bien dans ce cas. Mais on a déjà soulevé de ses problèmes (irréversibilité, inhumanité, peur, ...).
La solution à laquelle je pense à l'instant est intermédiaire entre la prison à vie et la mort : torturer chaque jour les prisonniers à vie pendant 1 H, et le faire en public !! Je n'entends évidemment pas torturer avec des instruments de torture, mais avec des travaux humiliants (par exemple, nettoyer les rues avec une pelle et une balayette). C'est certainement déjà en cours. C'est un intermédiaire.

Pourquoi crois tu toujours avoir la solution a tout les problèmes ? Tu c'est nettoyer une rue avec un pelle une balayette c'est pas si humiliant que sa , c'est même le métier de certaine au cas ou tu ne serais pas.

Et la prison c'est pas ce que tu croit , sinon il n'y aurais pas eu 90 suicide en prison depuis le début de l'année...   

CitationLa solution à laquelle je pense à l'instant...

JE NE DIS JAMAIS QUE C'EST LA SOLUTION-MIRACLE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Je dis que je pense que c'est la solution. Sans-coeur, mais homme avant tout : je peux faire des erreurs (ce n'est pas vous qui allez me contredire !), donc je n'ai pas toujours les bonnes réponses.

Citation de: Linksolar le 31 Octobre 2008 à 13:24Et la prison c'est pas ce que tu croit , sinon il n'y aurais pas eu 90 suicide en prison depuis le début de l'année...

90 suicides sur combien de prisonniers ? Il y a des milliers de prisonniers, donc 90 suicides, c'est rien du tout.

Citation de: Linksolar le 31 Octobre 2008 à 13:24
Pourquoi crois tu toujours avoir la solution a tout les problèmes ? Tu c'est nettoyer une rue avec un pelle une balayette c'est pas si humiliant que sa , c'est même le métier de certaine au cas ou tu ne serais pas.

J'ai dit ça, c'est le seul exemple qui me venait à la tête. Il devrait y avoir encore plus humiliant... Ou bien faire des divertissements en public où on humilie le condamné (ça se fait peut-être dans certains pays...). Enfin, tout ça pour dire qu'il faut encore plus les humilier !! Ca, c'est pour moi (AVIS PERSONNEL !!!!!!!!) une très bonne alternative à la peine de mort...

Citation de: Szyso, toi un membre boulet oO'90 suicides sur combien de prisonniers ? Il y a des milliers de prisonniers, donc 90 suicides, c'est rien du tout.

Mouhais, mais quand même, 90 morts, ça commence à être pas mal ...
Tant qu'on peut sauver des vies ( sachant qu'il y en a qui n'ont pas commis de crimes ). Surtout qu'il y a des innocents dans le lot ...

Les conditions sont draconiennes là-bas, y a même plus de place.
La France est montrée du doight par rapport aux conditions d'hygiène et carcérales en générale.

Citation de: Requinzelda le 31 Octobre 2008 à 14:06

Citation de: Szyso, toi un membre boulet oO'90 suicides sur combien de prisonniers ? Il y a des milliers de prisonniers, donc 90 suicides, c'est rien du tout.

Mouhais, mais quand même, 90 morts, ça commence à être pas mal ...
Tant qu'on peut sauver des vies ( sachant qu'il y en a qui n'ont pas commis de crimes ). Surtout qu'il y a des innocents dans le lot ...

Les conditions sont draconiennes là-bas, y a même plus de place.
La France est montrée du doight par rapport aux conditions d'hygiène et carcérales en générale.

Ici, je suis un boulet, pas forcément ailleurs (j'ai donné mon autorisation de m'insulter). On se connaît ailleurs, où je suis plus paisible...
J'ai entendu dans un JT que, pour soulager les prisons, certains prisonniers (pas à vie) avaient un bracelet électronique et un récepteur empêchant le prisonnier de se barrer de sa maison. Une alarme sonne si le bracelet s'éloigne trop du récepteur (fixé dans la maison du prisonnier) ou si le bracelet est coupé. Pour soulager les prisons, oui. Mais alors ce n'est plus une peine de prison, ça !!
Pour les cas graves, ce système ne s'appilque pas, mais il faudrait soit empirer les conditions de vie en prison, soit le montrer au peuple !!
J'ai le souvenir de belles prisons confortables quand j'étais jeune (je voyais dans les JT, je n'y suis jamais allé). Si les prisons se sont endrcies, il faut le montrer.

Maintenant, supposons : on rétablit tout de suite la peine de mort : les effets ne sont pas immédiats : les cas désespérés ne se sentiront pas menacés, et donc ce ne sera pas tout de suite efficace. Pour les générations suivantes, ce le sera, car on sait à quoi s'attendre.
De même : si on ne rétablit pas la peine de mort, et qu'on endurcit les prisons, les effets se manifesteront plus tard...

Si la peine de mort a été enlevée, il y a une bonne raison... mais comme je ne m'intéresse pas à l'histoire, je ne sais pas pourquoi...

Si tu dit a gosse taper c'est mal et que tu lui mais une baffe il va recommencer , lui ou un autre...

Szysko se que tu dis me dérange, vraiment. Tu as le droit de penser ce que tu veux mais le dire d'une façon aussi crue...non.

CitationJ'ai entendu dans un JT que, pour soulager les prisons, certains prisonniers (pas à vie) avaient un bracelet électronique et un récepteur empêchant le prisonnier de se barrer de sa maison. Une alarme sonne si le bracelet s'éloigne trop du récepteur (fixé dans la maison du prisonnier) ou si le bracelet est coupé. Pour soulager les prisons, oui. Mais alors ce n'est plus une peine de prison, ça !!

Déjà, je trouve choquant que tu puisses utilisé le verbe "soulager" comme ça. Pourquoi !? Tu sais de qui tu parles au moins !? Tu trouves que certaines prisons doivent êtres purgés de personnes indésirables que tu préférais en cendre dans une urne plutôt que dans une pièce de 8 m² avec lit superposé  en train de corrompre ses colloc' de cellule ayant commis des délits plus mineur ? C'est vraiment une vision très réduite que tu as là.
Je pense que "ces gens là" (pour parler comme toi) ce sentirons humilié une fois sorti de devoir resté chez eux et de ne plus retrouvé de travail à cause de leur casier judiciaire pour regretté avoir fait de la prison 

Et arrête de t'excuser en nous sortant tes tirades ultra-narcissique comme quoi tu ne crois plus en la nature humaine et que tu préfères lui craché dessus...ça énerve tous le monde !

PS : Je te conseille de lire L'Etranger d'Albert Camus, tu en ressortiras grandis

Citation de: Sephiro le 01 Novembre 2008 à 17:41Et arrête de t'excuser en nous sortant tes tirades ultra-narcissique comme quoi tu ne crois plus en la nature humaine et que tu préfères lui craché dessus...ça énerve tous le monde !

PS : Je te conseille de lire L'Etranger d'Albert Camus, tu en ressortiras grandis

Je ne suis pas du tout humain dans mon état de pensée (lisez ma signature donc). Je suis anti-littérature.
Tu me demandes de lire un bouquin ?? On ne peut pas forcer un Szysko à lire : les profs nous forcent trop pour lire, je m'oppose vivement à eux. Quand je m'oppose à quelquechose, j'y vais fort, j'y vais Helmasaur. Je suis un sans-coeur, je suis un fou, barbare et con, j'assume ce rôle.

Pour revenir au sujet : passer sa peine de prison dans sa maison, je n'en reviens pas, on est loin de la tyrannie de la peine de mort !!!!
Les cachots du moyen-âge étaient froids et durs. Dans certains reportages d'actualité, les prisons sont plus de la bonne ambiance que des cachots. Alors la peine de mort, on peut rêver dessus !!!!! Mais passer sa peine à la maison, ce n'est pas du tout humiliant !!!! Je passe tout mon temps dans ma chambre et ça n'a rien d'humiliant !!!!!!!!!!!!!! Non mais !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Je suis un fou barbare sans-coeur con : la peine de mort est la meilleure façon de désengorger nos prisons trop pleines ! ON EST TROP DOUX ENVERS LE CODE PENAL !!!!!!! Et en plus, on gracie, c'est à peine croyable !!!!!!!!!!!!!!! Il faut punir plus, punir plus fort, et réinstaurer la peine de mort : à plus ou moins long terme, tout va se calmer, la population sera bien tenue, c'est magique !!!!!!!!!!!!!!!!

Passer un morceau de sa vie dans un cachot ne nous apprend sûrement rien du tout : on est privés de nos libertés, comme un pitbull attaché au bout d'une chaîne. Et que se passe-t-il quand vous brisez la chaiîne : le chien se barre en courant, et va mordre !!! Si on relâche les prisonniers de la sorte, la prison est sans effet positif. Si au lieu de briser la chaîne, on tue le cabot, il ne pourra plus mordre. C'est inhumain, c'est Helmsaur, c'est Szysko.
Avec la peine de mort, c'est direct, rapide et efficace : le prisonnier ne pourra pas vouloir s'évader, comme le chien auquel on brise la chaîne.

Petit exemple du laxisme : je suis comme un psychopathe fou en liberté (j'exagère mais voilà le modèle), j'étais en latence pendant un gros bout de temps, en ne venant plus sur ZS. J'avais quitté à cause de cette merde de grade "à éviter" (plus ou moins la prison) (remarquez que le mot n'a pas été censuré), alors que je suis pire que ça. J'ai demandé expressément le grade "banni" ou "boulet", je n'ai rien eu.
Je reviens, comme un tueur fou, ici. La latence a servi ma nature maléfique. Si j'avais été banni ("condamné à la peine de mort"), je ne serais plus jamais revenu, et il n'y aurait plus jamais eu de problème.
Même s'il est faible, on doit inclure aussi le risque d'évasion des prisonniers à perpétuité.

CQFD : la prison n'a rien de bénéfique. On met les prisonniers en tension : si on les gracie ou s'ils s'évadent, c'est la catastrophe. Autant tuer tout de suite.

Bonus : un tueur en série mérite qu'on le tue : il a tué, il mérite bien qu'on fasse la même chose sur lui.

Sans-coeur, fou, barbare et con, mais raisonné : je soutiens la peine de mort pour tout ça. Là, si je quitte le forum, j'entrerai en latence, et à mon retour, aïe !!!! Si on me bannit, je ne ferai plus rien, c'est vraiment magique.

Grand bonus : je suis un véritable brise-coeur : on peut jouer sur l'amour familial et l'affection !! Si on tue un fou, on brise les coeurs de ses proches. Le fou n'aurait peut-être pas voulu ça. hélas, les fous sont souvent des Szysko (des sans-coeur quoi), donc ils se moquent de la famille. Mais là, la prison à perpétuité ne fait pas mieux.

Mais quels défauts voyez-vous donc à la peine de mort, autre son irréversibilité et son côté barbare ???

Non, tu n'es pas un sans coeur ou un dûr. Tu ne sais rien. Tu n'as rien vécu et tu n'as pas vu la douleur comme tu l'as décrit. Tu te prends pour quelqu'un d'autre. Tu n'es qu'un garçon attardé devant son écran lumineu. ;)

Tu te croi fort, prouve le. Tu te crois méchant...je ris! :lol:

Tu peux dîre tout ce que tu veux mais je sais très bien que ton problème c'est pas un coeur de pierre, c'est ta petitesse. Tu veux te faire entendre et tu le fais voir partout où tu vas. Depuis que tu es arrivé tu changes d'une personalité à l'autre.

La littérature mauvaise, les proffesseurs trop exigeants. T'es quoi toi, un esclave? Quand même!

Tu te plains pour rien et tu tentes tellement de convaincre les autres que tu es exceptionnel et que tu sors du lot avec une personalité inventé que tu te crois toi même. -_-

Alors moi je dis, on se la ferme, on le laisse brailler et il va bien finir par se taire. Tu ne nous écoutes pas, tu te prend pour le nombril du monde. Alors je te souhaite une bonne vie, tu veux être seul, alors soit. :naze:

Citation de: Gabriel10 le 02 Novembre 2008 à 02:13Alors moi je dis, on se la ferme, on le laisse brailler et il va bien finir par se taire. Tu ne nous écoutes pas, tu te prend pour le nombril du monde. Alors je te souhaite une bonne vie, tu veux être seul, alors soit. :naze:

C'est CA que je voulais te faire dire !!!
Si tu veux, je te dis "ta gueule sale con", je me fais bannir, et tout le monde est heureux !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Mais on n'abat pas Szysko aussi facilement !

Citation de: Gabriel10 le 02 Novembre 2008 à 02:13
Non, tu n'es pas un sans coeur ou un dûr. Tu ne sais rien. Tu n'as rien vécu et tu n'as pas vu la douleur comme tu l'as décrit. Tu te prends pour quelqu'un d'autre. Tu n'es qu'un garçon attardé devant son écran lumineu. ;)

Je suis sans-coeur, je n'ai aucun amour (ni même pour mes parents), je ne pense qu'à la mort, je me plains de plein de choses de notre société, je suis pour le rétablissement de la peine de mort, j'ai un avatar de Helmasaur, ma couleur préférée est le violet très foncé, je suis un insolent sur ZS, j'écoute "Hammerfall", "DragonForce" et "Cradle of Filth" (du metal assez barbare), je veux participer à "Koh-Lanta 2010" !!! Tu me connais très mal pour dire que je me prends pour un autre !!!!!
Quand il y a des naissances, mes parents sont "oh le joli bébé". Qaund il y a un mariage, c'est la joie immense dans leur coeur. Quand une personne importante pour eux meurt, ils sont très tristes. Je n'ai ,rien de tout cela. Je n'ai pas de coeur pour apprécier ou pleurer ces événements. J'ai assisté à des mariages et des naissances (j'ai une nièce de 4 ans), mais je m'en fous plus que carrément !! Qand on m'a annoncé que j'allais être tonton, mon frère était tout content, pas moi.
Je ne suis peut-être pas un gros taré, mais je reste sans coeur.

Sur un forum, on peut raconter des conneries. Ce n'est pas mon genre, je dis ce que je pense. La peine de mort ne me fait rien du tout : si ma famille complète est condamnée à mort, ça ne me fera rien du tout !!! Ce n'est pas le cas de tout le monde, et justement : c'est un point sur lequel pourraient jouer les bourreaux.

Citation de: Gabriel10 le 02 Novembre 2008 à 02:13
La littérature mauvaise, les proffesseurs trop exigeants. T'es quoi toi, un esclave? Quand même!

Pourquoi ai-je posé des protestations contre les devoirs à la maison ?? J'ai l'apparence d'un gamin éféminé, je ne suis physiquement pas très fort, mais si quelqu'un croit pouvoir me maîtriser, c'est carrément raté !!!!!!
Pour autant, je sais rester doux et soumis aux règles... mais pas ici, pas sur ces sujets là !!!!

La peine de mort est pour certains une chose grave. Rétablir la peine de mort peut paraître aberrant !!! Je ne plaisante pas !!!!!!

Nous sommes trop laxistes envers les personnes à sanctionner !!!Il y a des fous en liberté, et personne ne les arrête !!!!! C'est a-ber-rant !!!!!!!!!

PS : ne me prenez pas partout pour un fou, je suis la douceur dualisée par la folie. ici, c'est ma folie que j'appose. Vive la peine de mort !!!!!!!!!!

J'ai l'impression que tu parles plus de tes états d'âmes que du sujet là...
C'est dommage, Szysko, tu as des arguments -que au passage, je ne partage pas du tout- mais le problème c'est que tu te décrédibilises totalement en te mettant en scène lors de chacune de tes interventions.

Citation
PS : ne me prenez pas partout pour un fou, je suis la douceur dualisée par la folie. ici, c'est ma folie que j'appose. Vive la peine de mort !!!!!!!!!!

C'est bien de t'enflammer, encore faut-il que tu saches pourquoi ! Et pas juste parce que c'est lié à ton état d'esprit.

 

Citation de: Szysko, tu me deçoisSi tu veux, je te dis "ta gueule sale con", je me fais bannir, et tout le monde est heureux !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Mais on n'abat pas Szysko aussi facilement !

J'ai l'impression qu'il y a des personnes au-dessus de toi qui doivent déjà en discuter ...
On a pas besoin de t'abattre ( quoique d'une certaine façon on devrait ), les Administrateurs ont juste à cliquer sur un bouton pour que tu sautes.
Tu ne fais qu'amuser la galerie, rien de plus ...

Quant à la peine de mort, je trouve qu'on se fixe trop à la France et aux USA.
Regardez en Chine ; un délit commis en France résultant à 3 ans de prison correspond là-bas à une exécution.
Pire encore, la balle et la personne exécutée et ramenée aux familles aux frais de celles-ci !

Dans ces deux cas-là, on peut vraiment dire que l'espèce humaine est pitoyable par ce qu'elle peut détruire ...

Les insultes, les hors sujets, les crises, les disputes, les règlements de compte, etc... On en veut pas.
Il serait enfin temps de continuer la discussion sur un autre ton que celui ci.
Et ça s'adresse autant à Szysko qu'aux autres... ;) Merci !

Dans le cadre d'un cours, je dois faire un débat sur la peine de mort (je suis contre). Maintenant que je m'y connais beaucoup, j'ai envie de me pratiquer ici. :P

J'espère seulement qu'il y a des gens en faveur de la peine de mort parmi vous, sinon ça sera moins intéressant. x)

J'attends vos opinions avant de dire la mienne.

Ca risque d'être chaud à trouver ^^'
Ca serait plus sanglant de faire un débat sur la perpétuité :ninja:
Mais perso, j'ai un peu perdu l'envie de débattre avec les gens en général. J'espère que tu trouveras d'autres interlocuteurs plus motivés =)

Ce qu'il y a surtout c'est que ce genre de débats sont tellement éculés qu'il y en a plus grand-chose à dire x).

Mais j'avoue que moi aussi j'ai eu des moments de découragement devant certains sujets, tellement c'est impossible de débattre avec une grande partie de l'humanité. Toutefois on est sur un forum, que j'affectionne assez perso d'ailleurs, donc j'imagine qu'ici on peut espérer avoir une discussion intéressante :P.

Concernant ce sujet en particulier, je n'ai pas grand-chose à dire. J'estime que la peine de mort, dans une société moderne assez développée sur le plan de la pensée, c'est une aberration. Nous attribuons beaucoup de valeur à la vie humaine et à une morale qui nous dit de ne pas faire à autrui ce qu'on ne veut pas qu'il nous fasse, dans ces conditions nous ne pouvons pas cautionner valablement la peine de mort.

Du reste, cela contrevient à la DUDH (http://www.un.org/fr/documents/udhr/) (article 3) et elle est explicitement abolie, pour les Européens, par la CEDH (http://www.un.org/fr/documents/udhr/) (Article 1 du 6ème protocole additionnel). Bon, dans un débat d'idée on s'en fout, mais j'avais envie de faire mon chiant :ninja:.

On dirait que cela ne fonctionne pas finalement. x)

D'aucuns défend que la perpétuité contrevient aussi à la DUDH pour ce qui est des droits et de la dignité. M'enfin je trouve ça moins pire que la peine de mort.

Le jour où la perpétuité serait une VRAIE perpétuité, je ne me poserai plus la question de savoir si je suis pour ou contre la peine de mort.

Car aujourd'hui, je me la pose, je pense que pour certains, elle serait applicable, les récidivistes sexuels par exemple ou les tueurs en série avérés. Après je comprends que tout le monde ne soit pas du même avis ^_^

Citation de: Couet le 24 Février 2013 à 18:45
Le jour où la perpétuité serait une VRAIE perpétuité, je ne me poserai plus la question de savoir si je suis pour ou contre la peine de mort.

Car aujourd'hui, je me la pose, je pense que pour certains, elle serait applicable, les récidivistes sexuels par exemple ou les tueurs en série avérés. Après je comprends que tout le monde ne soit pas du même avis ^_^

Peine de mort = on ne peut pas revenir en arrière si on réalise qu'il y'a eu une erreur dans le procès.
Prison = on peut.

Cela dit, je maintiens que la perpétuité n'est qu'un équivalent moderne de la peine de mort.
Il y'a 300 ans, un meurtrier/violeur/etc. était pendu haut et court, et personne (ou pas grand monde) se posait la question de si c'était acceptable d'un point de vue morale; le but étant de protéger la société de l'individu de manière permanente.

Nos standards moraux ont bien évolués depuis, et dans la plupart des sociétés occidentales, la mort est quelque chose d'immensément tabou et que l'on refuse de causer artificiellement (cf. les polémiques sur l'euthanasie). Du coup, la peine de mort est hors de question, mais il nous faut toujours un moyen de se débarrasser d'un individu.
Tada! Pourquoi ne pas l'enfermer dans une cellule avec le minimum d'attention possible, et osef si c'est un environnement toxique au possible qui encourage les récidives etc.

Le milieu carcéral moderne n'est donc qu'un équivalent bien-pensant de la peine de mort.

Tout comme aujourd'hui, on se dit de la société moyen-âgeuse (qui pendait/mettait au bûcher/décapitait/etc. les criminels) "bah, c'était vraiment des barbares à l'époque", je pense que dans 500 ans les gens diront de nos pratiques de prison qu'elles étaient complètement arriérées.

Quand un individu est problématique pour la société, on a 2 solutions: on s'en débarrasse, ou bien on essaye de le rendre propre à la vie en société.

C'est sur ce deuxième point qu'il faut travailler, et les avancées en neuropsychologie/biologie effaceront sans doute le premier point au fil du temps (avec par exemple des approches telles que la castration chimique (http://fr.wikipedia.org/wiki/Castration_chimique), qui bien qu'imparfaite dans son incarnation actuelle est un pas dans la bonne direction).

La perpétuité, l'air de rien, c'est en effet une question tout aussi, si pas plus intéressante que celle de la peine de mort. Je sais qu'en Belgique, et sans doute ailleurs, la perpétuité réelle n'existe pas, elle est remplacée par l'emprisonnement pendant 30 ans.

On a d'ailleurs un gros problème ici car on doit faire face au cas de Marc Dutroux et de sa femme, dont j'oublie toujours le nom. Pour faire court, Dutroux est un pédophile multirécidiviste et un meurtrier qui a littéralement traumatisé le pays. Il a été condamné à la perpétuité (plus 10 ans de mise à disposition du gouvernement) et sa femme à je sais plus combien d'années, 28 ou 29 ans. La différence étant qu'elle a pu demander sa libération beaucoup plus tôt que lui et qu'elle est maintenant logée dans un couvent depuis quelques mois, ce qui scandalise à tort ou à raison pas mal de gens. Dutroux, quant à lui, pourra bientôt demander sa libération, qu'il n'obtiendra pas puisqu'il ne fait montre d'aucun signe de réinsertion. Il a d'ailleurs demandé des congés pénitentiaires qui lui ont bien entendu été refusés. Du coup, on est en train de réformer le fonctionnement de la conditionnelle.

Perso, je suis contre la perpétuité réelle, parce qu'en effet je crois que c'est une atteinte à la défense de la dignité humaine, et que cela va à l'encontre du projet de nos sociétés. Tout le monde a droit à une seconde chance, et c'est à l'état et ses représentants de s'assurer que les gens qui sortent ne sont pas des sociopathes, en promouvant des programmes de réinsertion et d'éducation, et en envisageant d'autres formes de traitement si les détenus sont irrécupérables (pour moi, quelqu'un qui après plus de quinze ans d'emprisonnement ne montre pas de signe d'amélioration est manifestement un cas psychiatrique et doit être traité comme tel, donc il ne peut se retrouver dans les rues). Qui plus est, on ne relâche pas du jour au lendemain un danger public, et pour reprendre le cas de la femme de Dutroux, elle a dû fournir un projet post prison, certifiant qu'elle serait logée au couvent, prise en charge et surveillée.

Dans de telles conditions, je n'ai rien contre la libération de quelque criminel que ce soit.

Pour le reste, je rejoins globalement le post de Guillaume (au fait, on dit "médiéval", "moyenâgeux" ça veut pas dire la même chose :P), même si par contre je n'apprécie pas la castration chimique. À moins qu'elle soit demandée par ceux qui la subissent, je ne sais pas si c'est comme ça que ça marche ou non à vrai dire.

Citation de: Guillaume le 24 Février 2013 à 19:24
Peine de mort = on ne peut pas revenir en arrière si on réalise qu'il y'a eu une erreur dans le procès.
Prison = on peut.

J'aurais dû ajouter "avéré" à la fin de mon expression. Ah ? C'était fait :)

Antevre > J'ai un peu de mal à lire "atteinte à la dignité humaine", quand on parle de tueurs/violeurs.

Citation de: Couet le 24 Février 2013 à 19:57
Antevre > J'ai un peu de mal à lire "atteinte à la dignité humaine", quand on parle de tueurs/violeurs.

Pourtant, qu'on le veuille ou non, ce sont des êtres humains, et doivent être traités comme tels. Soit on leur applique le même traitement qu'aux autres êtres humains, soit on dit clairement que le statut d'être humain ne donne droit à aucun traitement particulier, et là on est partis pour tous les excès...

Oui j'ai du mal à lire que des êtres humains ayant considéré d'autres êtres humains comme des choses et ont passé leur statut d'humain à l'état de chair sur patte, doivent être considérés au même titre que les autres.

Citation de: Couet le 24 Février 2013 à 19:57

Citation de: Guillaume le 24 Février 2013 à 19:24
Peine de mort = on ne peut pas revenir en arrière si on réalise qu'il y'a eu une erreur dans le procès.
Prison = on peut.

J'aurais dû ajouter "avéré" à la fin de mon expression. Ah ? C'était fait :)

Antevre > J'ai un peu de mal à lire "atteinte à la dignité humaine", quand on parle de tueurs/violeurs.

(les deux lignes d'ouverture ne sont qu'une introduction pour mon post, et pas vraiment un contre-argument contre ton post en elles-même)

Citation de: Couet le 24 Février 2013 à 20:08
Oui j'ai du mal à lire que des êtres humains ayant considéré d'autres êtres humains comme des choses et ont passé leur statut d'humain à l'état de chair sur patte, doivent être considérés au même titre que les autres.

C'est dommage, parce que c'est la réalité. Dans "droits universels de l'homme", il y'a "universel"; on n'enlève pas le statut d'humain comme ça parce qu'ils ont fait quelque chose qui nous plait pas et que ça nous facilite la conscience (même si c'est un procédé d'argumentation très courant).

J'ajouterai que refuser à certains leurs droits fondamentaux en tant qu'être humains, ce serait une énorme hypocrisie de notre part et de celle de la société.

De celle de la société, car le monde occidental (grosso modo, c'est juste pour faire un raccourci) se fonde sur des principes tels que l'universalité de droits fondamentaux et l'égalité devant la loi. Dès lors, changer son fusil d'épaule juste parce qu'il y a des ordures sur Terre c'est montrer que ces valeurs qu'on défend ne sont que de la poudre aux yeux.

De notre part, parce que nous avons tous bénéficié de ces droits universels, dans leur forme actuelle ou dans d'anciennes formes. La gratuité de l'enseignement public, la sécurité sociale, la publicité des lois, le droit à la vie, à l'expression, au travail décent, au logement décent... Bref, nous sommes des purs produits d'un monde qui se veut humain avant tout. Et décider que non, les êtres humains ne sont pas égaux, c'est donc contrevenir au système qui nous permet d'avoir une vie décente, voire même carrément une vie (si on réécrivait l'histoire en excluant à chaque époque les droits des citoyens et des individus, pas sûr que toutes nos lignées seraient arrivées jusqu'à nous).

Bref, j'estime, mais ça n'engage que moi, que c'est un devoir moral pour nous autres de défendre ces droits, même si ça nous coûte. Ou alors, piétinons ces droits et repartons de zéro, mais dans ce cas mettons fin à ce système, arrêtons de profiter de quelque chose qui ne nous est en fait pas dû.

edit: quand je dis qu'on a tous profité de ces droits, je veux bien sûr dire qu'on a profité de leur caractère universel.

Je suis plutôt d'accord avec les propos de Guillaume sur ce sujet. La castration chimique mise à part.
Quelle utilité donnez-vous à l'emprisonnement ? La réinsertion ou la peur et la dissuasion ? Les représailles peut-être ?
Ces dernièrent remplissent-elles vraiment leur rôle de protection de la société ?

Ceci dit, il ne s'agit pas non plus de protéger l'individu en dépit de la sécurité de la société, on est bien d'accord :)
Mais comme l'a dit Antevre, ne pas en tenir compte pourrait également nuire à la société en la rendant moins crédible.

Intéressant de voir que vous êtes 2 à avoir réagi négativement à la castration chimique. Pourquoi?

---

Petite fable:

Le petit nicolas adore les bonbons, comme tout enfant. Le problème, c'est qu'il ne peut pas se contrôler. Quand il voit des bonbons, il se sent obligé de les manger– que ce soit les carambar de ses copains, un paquet de crocodiles haribo qu'il voit dans un magasin, un bol de dragibus sur le bureau de la maitresse - il ne peut pas (ou ne sait pas, ou ne veut pas – personne ne sait vraiment) se contrôler, et cède à ses pulsions. Il se fait punir bien entendu, mais rien n'y fait– il continue.

La maman de Nicolas, sans autre recours, l'amène au docteur, qui, après un peu de recherche, lui dit:
"Madame, nous avons une solution pour le petit Nicolas. C'est un médicament dont il doit prendre une goutte tous les matins, et qui fera qu'il n'aura aucune appréciation pour les bonbons - il ne sentira pas le goût, n'en aura pas envie, et il ne pourra pas faire la distinction entre une boule de terre ou une fraise tagada."

Est-ce une bonne solution de faire prendre le médicament au petit Nicolas? Sa maman commet-elle un acte immoral si elle choisit de lui faire prendre le médicament?

---

Pour de nombreux pédophiles/violeurs/criminels sexuels, leurs crimes sont le résultat de pulsions qu'ils ne peuvent contrôler (certains argumenteraient qu'ils ne *choisissent* pas de contrôler; je ne suis pas forcément d'accord, mais dans le cadre de cet argument, les deux mots sont interchangeables).

Pourquoi ne pas leur donner le choix de se débarrasser des ces pulsions à la base (le but de la castration chimique)? Ça me parait être la solution la plus directe et la plus efficace pour une bonne réinsertion en société.

(petite parenthèse d'ailleurs: la castration chimique est réversible, et est assez différent d'une castration physiologique/stérilisation; cf l'article wikipedia)

L'égalité des droits, des êtres vivants, l'universalité etc. c'est une belle utopie. Crois-tu vraiment vivre dans un monde égalitaire ? Nous vivons pourtant sous ces règles, comme tu le dis.

Citation de: Couet le 24 Février 2013 à 21:05
L'égalité des droits, des êtres vivants, l'universalité etc. c'est une belle utopie. Crois-tu vraiment vivre dans un monde égalitaire ? Nous vivons pourtant sous ces règles, comme tu le dis.

Houlàlà, tu nous sors des propos dangereux là.
Suivre ce mode de pensée est un dangereux chemin– reprenons l'exemple des violeurs, mentionné quelques posts plus haut.

Dans la nature, le viol est quelque chose qui est très fréquent  (et pas que chez des espèces aux capacités cognitives limitées comme des insectes ou oiseaux- on le trouve chez les dauphins et primates par exemple).
Et jusqu'à très récemment, et encore aujourd'hui dans de nombreux pays, le viol est considéré comme un bénéfice comme un autre aux envahisseurs/vainqueurs de guerres (cf. cet article wikipedia anglais très complet (http://en.wikipedia.org/wiki/War_rape), qui n'a malheureusement pas d'équivalent français).

Doit-on en conclure que, sous prétexte que les relations sexuelles consensuelles sont "une belle utopie" et que l'on ne vit pas "dans un monde égalitaire", le viol est normal et ne doit pas être puni?

Ce que l'on essaye de faire, en tant qu'humains et que société, c'est de transcender ces lois naturelles qui font que le monde n'est certainement pas égalitaire à la base, pour le rendre juste pour tous.

Un monde pas égalitaire, c'est un monde où les bébés handicapés meurent quelques jours après leur naissance, faute de pouvoir survivre d'eux mêmes, où les plus démunis crèvent de faim et de froid l'hiver, et ainsi de suite. Je doute que ce soit cela que tu préconises.

Ou comment détourner mes propos.

Si tu sors des âneries du genre "un monde égalitaire c'est une belle utopie, les criminels n'ont pas droit à un statut d'humain" &c., c'est pas bien dur de mener ces propos à leur conclusion logique.

En tout cas je ne me demande plus pourquoi on ne fait plus débat sur ce forum, avec des âneries-raccourcis comme les tiens, pour reprendre ton expression.

Généralement un débat perd en intérêt lorsque les arguments de l'un des participants atteignent un point extrême du débat.

Je te laisse relire les posts d'Antevre, Wouf, les miens, et ensuite les tiens (et j'invites tous les lecteurs de ce topic à en faire autant); tires-en la conclusion que tu voudras :)

Citation de: Guillaume le 24 Février 2013 à 21:01
Intervention sur la castration chimique.

J'avoue ma méconnaissance du sujet, et ton post me fait pencher dans ton sens. Si c'est laissé au choix de la personne qui la subit et qu'en plus c'est réversible (c'est vrai que c'est qu'un médoc), je trouve que c'est une belle avancée :).

Citation de: Couet le 24 Février 2013 à 21:05
L'égalité des droits, des êtres vivants, l'universalité etc. c'est une belle utopie. Crois-tu vraiment vivre dans un monde égalitaire ? Nous vivons pourtant sous ces règles, comme tu le dis.

L'égalité devant la loi est un fait, pas une utopie. Le caractère universel des droits de l'homme aussi, du moins pour les ressortissants des états signataires. Alors oui, dans les faits, il y a plein d'inégalités, et les droits de l'homme ne sont pas toujours respectés, même dans nos contrées. Mais, d'une part, je rejoins Guillaume dans le sens que ce n'est pas parce que ce système n'est pas parfait qu'il faut le rejeter en bloc (je ne dis pas que c'est ce que tu dis, c'est ce que j'ai compris), et d'autre part, je ne comprends pas vraiment où tu veux en venir. Comme l'égalité n'est qu'un utopie, certaines personnes méritent d'être déchues de leur droit à la vie et à la dignité? Ce n'est sans doute pas ce que tu as voulu dire, du coup je ne sais pas quoi te répondre.

Non à la peine de mort, la prison à perpétuité est une meilleur punition :ninja: !!!

Citation de: A Link le 24 Février 2013 à 23:49
Non à la peine de mort, la prison à perpétuité est une meilleur punition :ninja: !!!

Que tu sois sérieux ou non, je trouve dommage que certaines personnes souhaitent seulement voir les criminels se faire punir le plus possible.

Citation de: Supersigo le 25 Février 2013 à 00:19

Citation de: A Link le 24 Février 2013 à 23:49
Non à la peine de mort, la prison à perpétuité est une meilleur punition :ninja: !!!

Que tu sois sérieux ou non, je trouve dommage que certaines personnes souhaitent seulement voir les criminels se faire punir le plus possible.

La meilleure chose, et je crois bien que c'est Victor Hugo qui disait ça (m'enfin comme beaucoup de gens mais c'est surtout lui que j'ai retenu !), c'est que bon déjà la peine de mort, ça forcément ce n'est pas du tout une solution, ça c'est OUT d'office, mais il disait qu'il fallait "corriger" les personnes, non les punir, et c'est ce que je pense aussi, et pour moi, se prendre le plus tôt possible pour "prévenir" et "corriger", donc "prendre le mal à la racine" c'est ce qu'il faut faire pour améliorer les choses.

M'enfin après, désolé mais, y a des cas qui ne sont pas récupérables, il faut être réaliste, il y a des personnes qui ont commis des actes impardonnables et beaucoup de ces personnes ne sont pas "récupérables", du moins il faut forcément les "punir" d'une façon ou d'une autre, mais le mieux serait de le faire en les rendant, au moins, utile à la société !
Et pas juste en les enfermant simplement en cellule, la ils nous coûtent de l'argent, ils ne sont utiles à rien, ils peuvent mettre fin à leur vie (les tentatives de suicides sont importantes et constamment en croissance) ou nuire aux autres détenues, donc pour ma part c'est pas une solution en soi.

Voila j'ai largement explicité mon avis, happy x) ?

(http://rougememoire.free.fr/dotclear/images/Integrale%20Franquin%20-%20T01%20-%20Idees%20Noires%201200/Franquin%20-%20Idees%20Noires%20-%20059.jpg)

Citation de: Antevre le 24 Février 2013 à 23:13

Citation de: Couet le 24 Février 2013 à 21:05
L'égalité des droits, des êtres vivants, l'universalité etc. c'est une belle utopie. Crois-tu vraiment vivre dans un monde égalitaire ? Nous vivons pourtant sous ces règles, comme tu le dis.

L'égalité devant la loi est un fait, pas une utopie. Le caractère universel des droits de l'homme aussi, du moins pour les ressortissants des états signataires. Alors oui, dans les faits, il y a plein d'inégalités, et les droits de l'homme ne sont pas toujours respectés, même dans nos contrées. Mais, d'une part, je rejoins Guillaume dans le sens que ce n'est pas parce que ce système n'est pas parfait qu'il faut le rejeter en bloc (je ne dis pas que c'est ce que tu dis, c'est ce que j'ai compris), et d'autre part, je ne comprends pas vraiment où tu veux en venir. Comme l'égalité n'est qu'un utopie, certaines personnes méritent d'être déchues de leur droit à la vie et à la dignité? Ce n'est sans doute pas ce que tu as voulu dire, du coup je ne sais pas quoi te répondre.

Ma phrase voulait simplement dire que ce sont des faits : nous vivons sous des règles d'égalité, mais la réalité est hélas (ça va peut-être ôter à certains l'envie de me faire passer pour une extrémiste...) toute autre.

C'est peut-être du pessimisme de ma part de penser qu'on n'arrivera jamais à une totale égalité, mais je pense malheureusement que c'est dans la nature de l'homme d'imposer une hiérarchie.

Ce sont pour moi des faits encore et toujours vérifiés, pas une envie d'extrémisme, pas une envie de rejet, pas une envie de rabaisser la nature humaine.

Je réitère, Guillaume, tu as détourné mes propos, comme d'habitude, de la façon qui t'arrangeait, c'est vraiment pénible.

La castration chimique me fait sourire : le problème des récidivistes tient de la psychologie, pas de l'hormone (d'aucuns diront que sans hormone, pas d'action physique, c'est à mon sens plus compliqué et moins terre à terre que cela). Quand on sait qu'il est très difficile de traiter des psychotiques avec les médicaments que nous avons à disposition (et qui ont déjà un large panel d'action...).
T'as beau vouloir couper monsieur kiki, la pulsion mentale reste là. Et le viol n'est pas seulement avec monsieur kiki... Pour illustrer l'exemple des violeurs.

Je suis assez pour la peine de mort, ne serait-ce parce qu'elle fait peur.
La prison est banalisée, les voyous et criminels ne sont plus impressionnables... Alors ce procédé certes horrible serait une solution de dissuasion sans doute plus efficace à mon avis.

Citation de: A Link le 25 Février 2013 à 00:27
M'enfin après, désolé mais, y a des cas qui ne sont pas récupérables, il faut être réaliste, il y a des personnes qui ont commis des actes impardonnables et beaucoup de ces personnes ne sont pas "récupérables", du moins il faut forcément les "punir" d'une façon ou d'une autre, mais le mieux serait de le faire en les rendant, au moins, utile à la société !
Et pas juste en les enfermant simplement en cellule, la ils nous coûtent de l'argent, ils ne sont utiles à rien, ils peuvent mettre fin à leur vie (les tentatives de suicides sont importantes et constamment en croissance) ou nuire aux autres détenues, donc pour ma part c'est pas une solution en soi.

Voila j'ai largement explicité mon avis, happy x) ?

Aye! (feinte de merde que personne va comprendre, c'pas grave x) )

Blague à part, il y a ici un basculement de sens extrêmement dangereux que beaucoup de personnes font. "Impardonnable", "punition", ce sont des termes qui n'ont rien à voir avec la réclusion criminelle. Déjà, premièrement, ce n'est pas la population qui condamne les gens, mais l'état, et la différence est de taille, vu qu'il s'agit d'une façon de faire respecter l'ordre public, non de venger qui que ce soit ou d'inclure quelque valeur morale que ce soit. Ensuite, les condamnations ne visent pas les criminels, mais les actes qu'ils commettent, ce qui implique que la notion de pardon n'a pas sa place. Le seul critère qui entre en ligne de compte pour la libération conditionnelle, c'est la capacité du prisonnier à réintégrer la collectivité sans risque de récidive.

Toutefois, je suis d'accord avec toi concernant les peines de travail, à mon sens c'est une des meilleures façons pour qu'un condamné garde le contact avec la réalité et se rende utile à la collectivité. Parce que loger, nourrir et blanchir des criminels pour qu'ils prennent contact avec d'autres criminels et passent leurs journées à glander, ça n'aide personne, pas même eux-mêmes.

Citation de: Couet le 25 Février 2013 à 08:00
Ma phrase voulait simplement dire que ce sont des faits : nous vivons sous des règles d'égalité, mais la réalité est hélas (ça va peut-être ôter à certains l'envie de me faire passer pour une extrémiste...) toute autre.

C'est peut-être du pessimisme de ma part de penser qu'on n'arrivera jamais à une totale égalité, mais je pense malheureusement que c'est dans la nature de l'homme d'imposer une hiérarchie.

Ce sont pour moi des faits encore et toujours vérifiés, pas une envie d'extrémisme, pas une envie de rejet, pas une envie de rabaisser la nature humaine.

C'est ton opinion, je la respecte en tant que telle, mais je ne peux pas dire que ça ne me choque pas quelque part. Le même discours tenu par un Chinois, un Sud-Américain ou un Africain, par exemple, me dérangerait moins. Mais dire de l'égalité que ce n'est qu'une utopie quand on a largement profité des grands principes des droits fondamentaux en tous genres, je ne peux pas être d'accord. Pour me prendre comme exemple, et seulement moi, pas ma famille, pas mes ancêtres, ni rien d'autre, je dois énormément à la société. Je suis né dans un hôpital public, les quelques interventions médicales que j'ai subies à ce moment et plus tard ont été partiellement couvertes par la mutuelle, quelques-unes des autres dépenses associées au nouveau-né ont aussi été couvertes par la mutuelle, mes parents, par ma présence, ont touché et touchent encore les allocations familiales, j'ai eu droit à l'enseignement libre et gratuit pendant 16 ans de ma vie ainsi que la couverture de pas mal de frais en tous genres, je vis dans un pays qui ajuste le salaire en fonction du coût de la vie, et je paie un minerval parfaitement ridicule par rapport à ce que l'on pratiquait dans le temps. Sans compter toutes les choses qui sont faites pour l'accès aux services publics, aux biens de première nécessité et même à tout le reste. En fait, un citoyen belge, français, européen, nord-américain peut passer des heures à détailler ce que les droits fondamentaux lui ont apporté. Si je devais raconter la vie d'un ami à moi fils d'ouvrier immigré invalide ou même simplement le début de la carrière de mes parents, la liste s'allonge encore.

Si l'égalité n'est pas réalisable, ça veut dire que nous bouffons à notre faim grâce à la naïveté des fondateurs de nos sociétés, ce qui est tout sauf moral. Encore une fois, je respecte ton avis, mais je trouverais ça moins dérangeant que tu sois extrémiste et que tu prônes le retour à une société inégalitaire. C'est une position que je trouve beaucoup plus défendable que de dire que non, il ne faut pas revenir sur les acquis, la condition humaine, tout ça, mais en fait c'est pas réaliste.

Sinon, je vois toujours pas ce que tu veux dire par rapport à la perpétuité ou la peine de mort en fait.

Citation de: Teji le 25 Février 2013 à 08:34
Je suis assez pour la peine de mort, ne serait-ce parce qu'elle fait peur.
La prison est banalisée, les voyous et criminels ne sont plus impressionnables... Alors ce procédé certes horrible serait une solution de dissuasion sans doute plus efficace à mon avis.

Faudrait étudier les statistiques, mais je suis pas convaincu que les pays et états qui pratiquent la peine de mort obtiennent vraiment des résultats de dissuasion. Par contre je te rejoins sur le fait que la prison est banalisée, on sait que des gens sont prêts à commettre des crimes juste pour être remis en prison, là où on s'occupe d'eux à leur place. Je pense que privilégier les peines de travail et les programmes de réinsertion obligatoire calmerait déjà pas mal la plupart de ceux qui font les blasés par rapport aux prisons.

Sinon pour revenir rapidement sur la castration chimique, j'ai lu que ça s'accompagnait d'un suivi psychologique et souvent d'un programme solide de "rééducation". Je crois qu'une personne qui prend le risque de voir ce qu'elle est changer du tout au tout pour ne plus être un danger pour les autres mérite qu'on lui laisse cette possibilité.

Pour terminer, la planche des Idées noires postées par Morwenn résume bien, selon moi, la contradiction qu'implique la peine de mort.

Ayant eu un travail scolaire au sujet de la peine de mort, je me rappelle que l'effet de peur de la peine capitale ne changeait pas grand chose, peut.être juste un 2% ou 3%. M'enfin, j'ai pas les preuves sous la main, désolé.

Sinon, j'ai pu constater que beaucoup de monde était pour la peine de mort, bien que des statistiques en disent le contraire. Surtout que plus de 80% des copies des élèves lors de la rédaction de la lettre d'opinion à propos de la peine capitale se trouvaient à être pour.

Citation de: Guillaume le 24 Février 2013 à 21:01
Intéressant de voir que vous êtes 2 à avoir réagi négativement à la castration chimique. Pourquoi?

En effet, par méconnaissance, j'avais déduit une tout autre signification. Dans ce cas, je n'y vois pas d'inconvénient, surtout si c'est réversible :)

Ce n'est sans doute pas suffisant dans tous les cas, beaucoup de facteurs entrent en jeu comme le souligne Couet, mais c'est déjà un début. Aider les criminels de manière générale à maîtriser leurs pulsions, c'est un pas vers la réinsertion. Encore est-il intéressant de s'interroger sur la cause avant de traiter les conséquences.

Couet > Certes, le monde n'est pas parfait, mais je trouve ça un peu triste de l'utiliser comme excuse pour justifier notre conduite. Avant de remettre le monde en question, il est souvent plus intéressant de commencer par s'analyser soi-même. Je ne veux pas dire par là que tu as quelque chose à te reprocher, c'est juste un conseil que j'essaie d'appliquer au quotidien :)

A Link > Content que quelqu'un ait abordé l'emprisonnement à perpétuité d'un point de vue économique et utile. La dissuasion, certes, mais tant qu'à faire, autant la rentabiliser :mrgreen:

Antevre > Je ne peux qu'approuver ^^

EDIT :
Cetais > Le pourcentage de kékés ne doit pas être loin de ce nombre :ninja:
(après, j'exagère, si c'est bien argumenté, pourquoi pas)

Antevre > Toi oui, être humain vivant dans un pays évolué. Mais les autres... ?
Je ne parlais pas seulement de mon cas, de mon pays, de l'Europe, qui, effectivement, s'applique à pratiquer cette égalité dans la mesure du possible, mais j'étendais au monde entier... C'est peut-être ça que vous avez mal compris.
Dans le monde entier, hélas, l'égalité de la société n'est pas majoritaire... Pour moi c'est se voiler la face que de croire que le monde entier suit des principes d'égalité.

Wouf > Je n'utilise rien comme excuse, d'où ça sort ?  :huh:
Je suis plus à m'en désoler qu'à la considérer comme fatalité.

Citation de: Teji le 25 Février 2013 à 08:34
Je suis assez pour la peine de mort, ne serait-ce parce qu'elle fait peur.
La prison est banalisée, les voyous et criminels ne sont plus impressionnables... Alors ce procédé certes horrible serait une solution de dissuasion sans doute plus efficace à mon avis.

Les États-Unis ont la peine de mort dans beaucoup d'états (33 sur 50), et c'est le pays du premier monde avec le taux d'incarcération le plus élevé.
Le Japon a la peine de mort, et c'est le pays du premier monde avec le taux d'incarcération le plus faible.

Bref, peine de mort ou pas, ça ne change pas grand chose- les sources du crime sont ailleurs.

Moi j'ai toujours été contre par principe, ne serait-ce parce que l'idée même de la peine de mort me dérange. J'adopterais très bien la position d'Antevre pour me justifier car elle est en soi valable et correspond assez bien à ce que j'aime penser, même si je n'aurais probablement pas été capable de penser expliquer la chose de cette manière-là -______-

Sinon, on parle de nature humaine et tout, mais j'ai toujours trouvé que le propre de l'humain était justement de savoir s'opposer, dénaturer et remettre en question sa propre nature, tout en l'invoquant dans des débats lorsque ça peut éventuellement permettre d'appuyer ses propos^^

Citation de: Morwenn le 25 Février 2013 à 19:56
J'adopterais très bien la position d'Antevre pour me justifier car elle est en soi valable et correspond assez bien à ce que j'aime penser, même si je n'aurais probablement pas été capable de penser expliquer la chose de cette manière-là -______-

Vu ta tournure de phrase étrange, je sais pas si je dois me sentir flatté ou insulté :mrgreen:. Sinon ben c'est en lien direct avec mes études aussi, du coup je vois/explique forcément les choses autrement, ce qui me permet d'apporter un éclairage particulier sur le débat (sans pour autant avoir forcément raison, c't'un débat d'idée avant tout :P). Je suis également assez d'accord avec Guillaume, il me semble qu'on exprime plus ou moins la même opinion.

Sinon, je suis assez d'accord avec ta dernière phrase, c'est justement quelque part ce qui nous permet de tendre avec plus ou moins de succès à la justice et tout ce qui s'ensuit. C'est qu'on est des bestioles chiantes qui passent leur temps à se monter le bourrichon avec des trucs qui n'existent même pas x).

Couet: oui, d'accord, d'ailleurs les droits de l'homme, pour ne citer qu'eux, ne s'appliquent pas à l'échelle mondiale. Enfin, oui et non, ça devient de moins en moins vrai, puisque certaines juridictions (la Cour suprême des États-Unis, quelques tribunaux internationaux et quelques cours suprêmes de certains pays) prononcent de plus en plus souvent des arrêtés concernant des faits s'étant produits sur d'autres territoires (comme une affaire où des paysans birmans étaient exploités par Total avec l'accord du gouvernement birman, ils ont été représentés par des ONG en Belgique, en France et aux États-Unis et ont réussi à se faire indemniser par Total).

Pour revenir à ton point de vue, comme quoi l'égalité à l'échelle mondiale est un projet difficilement réalisable, je le comprends, néanmoins le principe même des droits fondamentaux, c'est d'y croire, de reconnaitre leur existence (puisque ce sont des constructions purement humaines et pas des lois de la nature). Je pense donc qu'être pessimiste sur ce sujet, c'est en soi lui faire du tort (mais encore une fois, chacun son opinion).

Wouf: Hé bien moi je n'approuve pas ton approbation :angry: (loul).

Cetais: concernant ce paradoxe entre les gens qui soutiennent la peine de mort qui semblent beaucoup plus nombreux que le disent les sondages, je ressens la même chose, et je sais que si j'interroge mes connaissances, une grande partie se positionneront en sa faveur. Honnêtement, je sais pas à quoi c'est dû. En fait, je crois que beaucoup de gens n'en ont rien à foutre, et que leur réponse dépend de leur humeur et de leur interlocuteur :ninja:.

Citation de: Teji le 25 Février 2013 à 08:34
Je suis assez pour la peine de mort, ne serait-ce parce qu'elle fait peur.
La prison est banalisée, les voyous et criminels ne sont plus impressionnables... Alors ce procédé certes horrible serait une solution de dissuasion sans doute plus efficace à mon avis.

Comme l'indique Guillaume, cela ne baisse pas nécessairement le taux de criminalité. D'ailleurs un argument que j'avais trouvé :

CitationLa peine capitale n'empêche aucun délit. Les études scientifiques n'apportent aucune preuve que la peine de mort ait réellement l'effet dissuasif qu'on lui attribue. Au Canada par exemple, le nombre d'assassinats a diminué depuis l'abolition de la peine de mort. Aux Etats-Unis, en revanche, il est plus élevé dans les Etats qui pratiquent l'exécution capitale que dans ceux qui y ont renoncé. Pour empêcher efficacement les délits, il est nécessaire d'avoir un taux élevé d'élucidation des crimes et un système judiciaire travaillant de manière équitable, rapide et conséquente.

Citation de: Cetais
Sinon, j'ai pu constater que beaucoup de monde était pour la peine de mort, bien que des statistiques en disent le contraire. Surtout que plus de 80% des copies des élèves lors de la rédaction de la lettre d'opinion à propos de la peine capitale se trouvaient à être pour.

J'ai aussi remarqué cela. Plusieurs personnes ont des opinions fondées sur peu de choses, ils se disent : « Bah c'est déjà méchant alors faut les tuer ». Mais bon c'est comme ça pour n'importe quoi. Et c'est dommage.