Actualités

Démarré par Noxneo, 23 Avril 2008 à 19:24

0 Membres et 2 Invités sur ce sujet

Pendant ce temps à Fukushima : du combustible nucléaire serait en train d'attaquer la cuve du réacteur n°1. Mais on s'en fout de la future pollution de l'océan parce que y a DSK qui a tenté de violer une femme et ça ramène plus d'audimats. :ninja:

Citation de: Antevre le 16 Mai 2011 à 20:54Dans les deux cas, l'affaire nuira fortement à la réputation de DSK,
Et les US étant plutôt prudes et sans merci concernant les affaires sexuelles, son avenir risque d'être compromis aux États-Unis... S'il le reste, en tant que président du FMI, c'est assez ballot...


Citation de: Vivig le 16 Mai 2011 à 20:44
Citation de: Sam101 le 16 Mai 2011 à 19:00
Ca pue quand même le complot, à quelques mois des primaires du PS, en sachant que DSK était à peut près leur seul candidat viable.

Je veux bien qu'on doute de l'affaire, mais de là à imaginer un complot lié à la présidentielle, à l'autre bout du monde c'est tiré par les cheveux, si y a bien un truc "trop gros" à mon sens c'est clairement ça.
C'est tellement facile pour n'importe qui en France d'embaucher quelqu'un pour faire ça, au vu des circonstances.

Depuis la France, faire employer dans le bon hôtel, au bon moment, une femme de chambre ayant l'envie de faire ça, que son directeur chargerait de s'occuper de la bonne chambre (en plus ça doit pas être un petit hôtel) le bon jour ??
Non franchement, faut pas déconner...

Si c'était arrivé en France je dis pas.

Si on pense à un "complot", le seul qui soit vraiment plausible pour moi c'est le coup de la femme qui décide de jouer sa carte connaissant la réputation de DSK juste pour se faire de l'argent.

Mais bon faut être complètement stupide de penser à ça sans se douter que puissant comme il est, lui il a le moyen de s'en payer des bons avocats. Ou alors avoir un plan qui soit ultra bétonné de partout...
ZeldaForce.net
WoS, de retour, prochainement

7 Avril 2003 / 7 avril 2015  : Dodécasolarussien !

Citation de: Vivig le 16 Mai 2011 à 21:19que puissant comme il est, lui il a le moyen de s'en payer des bons avocats.
C'est pas lui, c'est Anne Sinclair  :ninja: [/troll]


Citation de: Couet le 16 Mai 2011 à 21:02
Citation de: Antevre le 16 Mai 2011 à 20:54Dans les deux cas, l'affaire nuira fortement à la réputation de DSK,
Et les US étant plutôt prudes et sans merci concernant les affaires sexuelles, son avenir risque d'être compromis aux États-Unis... S'il le reste, en tant que président du FMI, c'est assez ballot...

Bof, ils sont prudes mais en même temps ça les occupent... Bill Clinton est toujours investi dans la vie politique, Tiger Woods toujours sportif, etc.

Citation de: Zaki le 16 Mai 2011 à 20:58
Pendant ce temps à Fukushima : du combustible nucléaire serait en train d'attaquer la cuve du réacteur n°1. Mais on s'en fout de la future pollution de l'océan parce que y a DSK qui a tenté de violer une femme et ça ramène plus d'audimats. :ninja:
Oui, et y'a aussi Haïti qui ne s'est jamais vraiment remis de ce qu'il s'est passé, et des crimes de guerre qui continuent à être perpétués au moyen orient, et ...

Comme tu le soulignes, c'est vraiment triste.
Ce qui me vexe le plus, c'est William et Kate. Plus personne ne parle d'eux! N'importe quoi. C'est du manque de respect total.

Sisi, je vois régulièrement des trucs passer sur la page d'accueil d'MSN. Mais le problème, c'est que ça tourne p^lus à la dérision qu'autre, notamment à cause de quelques photos qui ont traîné on ne sait trop où...

Citation de: Vivig le 16 Mai 2011 à 21:19
Depuis la France, faire employer dans le bon hôtel, au bon moment, une femme de chambre ayant l'envie de faire ça, que son directeur chargerait de s'occuper de la bonne chambre (en plus ça doit pas être un petit hôtel) le bon jour ??
Non franchement, faut pas déconner...
Si complot il y a faut pas chercher aussi loin: les gens, ça s'achète, tout simplement. On s'est renseigné pour savoir qui s'occupe de la chambre de DSK, on lui graisse la patte, et le tour est joué. Quel que soit le montant, ce ne sera pas autant que ce que rapporte potentiellement un mandat présidentiel, et pour la femme, il faut pas croire qu'elle devra nécessairement payer un avocat. Une fois que la plainte a été portée et que l'enquête est lancée, a fortiori pour un crime aussi grave, elle peut très bien retirer sa plainte et ne pas se constituer partie civile, les poursuites continueront. Le seul risque (et je crois que dans le cas qui nous occupe il n'est pas très important, sauf si DSK peut prouver qu'il était ailleurs au moment des faits), c'est qu'on accuse la dame de faux témoignage, ce qui est grave effectivement. A part ça, c'est tout bénéf' pour d'éventuels comploteurs. Et le mieux c'est qu'il a pas besoin d'être condamné, sa réputation est déjà entamée. Tant que le doute plane, les gens ne se risqueront pas à voter pour un violeur.

Bien sûr, ce ne sont que conjectures, mais ça montre en quoi un tel complot est réalisable sans déployer de grands moyens logistiques. D'autant plus que si c'était le cas, ce ne serait pas non plus difficile, c'est l'hôtel où il descend régulièrement, il suffit que la femme soit dans le bâtiment depuis que le coup a été projeté et qu'elle attende sa venue, et la plupart des difficultés s'effondrent. Surtout qu'à ma connaissance, on ne connait pas la raison exacte de sa présence à New York, il y a peut-être été attiré dans ce but...

Et je maintiens que le directeur du FMI se présentant aux présidentielles en France qui se fait arrêter pour tentative de viol sur une dame de chambre dans un hôtel de luxe à New York, c'est peu commun. Soit il est fou, soit il s'est fait avoir. Ou alors la vérité se trouve quelque part entre les deux, on verra... Ca sert à rien de faire des jugements hâtifs dans un sens ou dans l'autre, attendons de voir l'évolution de l'enquête.

@Zaki: le nucléaire c'est démodé voyons! Non, la fesse, ça c'est l'avenir B)

Clair, c'est dingue ce que certaines personnes sont prêtes à faire pour de l'argent. Un jour, un pote m'a dit que chaque personne avait son prix. Je ne suis pas d'accord, mais force est de constater que je me retrouve en minorité :(

Sinon, j'ai entendu dire qu'une ancienne victime s'apprêtait à témoigner, profitant de la brèche.

Citation de: Vivig le 16 Mai 2011 à 21:19
Si on pense à un "complot", le seul qui soit vraiment plausible pour moi c'est le coup de la femme qui décide de jouer sa carte connaissant la réputation de DSK juste pour se faire de l'argent.
Impression de déjà vu ... L'affaire Michaël Jackson, peut être ? :ninja:

Citation de: Guillaume le 16 Mai 2011 à 20:36
Citationc'est tellement gros et pas clair

C'est ce qu'aurait dit la femme de chambre.
Il était beau celui-là :D
Marre des pavés ? Marchez dans la boue!
ハハ、あなたは私の罠に落ちた!

Citation de: Wouf
Citation de: Vivig le 16 Mai 2011 à 21:19
Si on pense à un "complot", le seul qui soit vraiment plausible pour moi c'est le coup de la femme qui décide de jouer sa carte connaissant la réputation de DSK juste pour se faire de l'argent.
Impression de déjà vu ... L'affaire Michaël Jackson, peut être ? :ninja:

C'est exactement ce que je disais un peu plus haut dans le topic  ^_^ Ça devient une manie de voir des complots absolument partout que ce soit pour la lune, pour Jackson, pour Ben Laden et maintenant pour DSK :).
Donc ma réplique était juste là pour dire que je pouvais comprendre ceux qui défendaient cette théorie dans le cas présent, mais il est clair que ce n'est pas moi qui ait cherché à l'avancer car à l'origine je ne la soutenais pas.
ZeldaForce.net
WoS, de retour, prochainement

7 Avril 2003 / 7 avril 2015  : Dodécasolarussien !

17 Mai 2011 à 05:19 #1160 Dernière édition: 17 Mai 2011 à 07:15 par Wouf
Ouais, sauf que dans le cas de Michaël Jackson (affaire pédophilie), les accusations se sont justement avérées fausses et avaient pour principal objectif l'extorsion de fonds. Tout du moins, c'est la version officielle. Bouh, le sale paradoxe :mrgreen:

J'ai conscience de l'ampleur démesurée que prend cette mode du complot, ... Mais peut être serait-il intéressant de s'interroger sur les origines de ce phénomène et ce qui l'alimente.
Combien de fois, n'avons-nous pas appris rétrospectivement l'inverse de ce que l'on nous affirmait pourtant plus tôt ? Nos gouvernants ont-ils encore suffisamment de sérieux pour qu'on leur accorde le crédit aveugle d'antan ? Les progrès en matière de diffusion de l'information nous auraient-ils appris à adopter un esprit plus critique qu'auparavant ? (<-- nécessité de tri accru parmi une quantité tjs grandissante d'information). La réactivité des réseaux sociaux ne constitue-t-elle pas une voie privilégiée pour la diffusion de fakes en tout genre ? (<-- à la portée de tout un chacun, n'importe quel petit malin peut se laisser prendre au jeu). Et enfin, cette même rapidité ne met-elle pas la pression sur les médias, au point qu'ils se retrouvent contraints de publier une information à peine vérifiée ?
...
Finalement, je pense que si le doute nous prend si souvent, c'est qu'il se prête simplement à notre époque :blush:
Après tout, la remise en question est une composante de l'esprit critique. Elle encourage la recherche, l'analyse et la synthèse d'information (à coup d'analogies et de confrontations). Ce qui mène en général à une évolution plus saine de la pensée (forte de sa mise à l'épreuve, moins empreinte aux idées préconçues et arguments d'autorité|*|).
Tout celà pour autant que la critique soit constructive, bien entendu.
Je reste en effet convaincu que le doute, dans sa forme anarchique, est plus néfaste qu'autre chose, car qu'est-il vraiment sinon une idée préconçue ? "De toutes façon, les médias nous mentent sans arrêt"
Et c'est en ce point, je pense, que nous nous rejoignons, Vivig :)

Bref, j'aime me répéter cette phrase : "Si tu ne te sens pas la force d'argumenter de manière plus ou moins constructive, abstiens-toi de troll !" :P
Néanmoins, aussi détaillée que soit la critique, errare humanum est ^^


|*| Pour ceux qui, comme moi, ne connaissaient pas : l'argument d'autorité tend à faire valider un message non pas sur base de son contenu mais sur base de la source dont il émane.
(Merci, Guillaume ^^)
Marre des pavés ? Marchez dans la boue!
ハハ、あなたは私の罠に落ちた!

Citation de: Wouf le 17 Mai 2011 à 05:19
|*| Ce que j'entends par "axiomes de la hiérarchie" sont le résultat d'une politique du style "il est plus calé que moi dans ce domaine, donc je lui fais entièrement confiance".

Argument ad verecundiam. (c'est juste de la sémantique, mais c'est important d'appeller les choses par leur nom, puisqu'ici il ne s'agit pas vraiment d'un axiome au sens propre)

Ah merci, c'est exactement l'expression qu'il me fallait :P
(j'édite)

Je n'arrivais pas à mettre de mots dessus, alors j'ai fait une substitition par astérisque. J'ai choisi "axiomes de la hiérarchie", comme j'aurais pu poser x. Note, les guillemets indiquaient déjà une déviation du sens littéral. Si j'ai choisi ces mots-là en particulier, c'est pour caricaturer le raisonnement :

Mr Y occupe un poste plus élevé que moi dans ce domaine
=> c'est mon supérieur hiérarchique
=> ce qu'il dit ne doit pas être remis en question, c'est une vérité absolue (que je pourrai éventuellement utiliser comme base pour mes argumentations).


Ce qui justifie plus ou moins le choix des mots, puisqu'un axiome désigne une affirmation qui ne peut être démontrée ou qui n'a pas à être démontrée et qui doit être acceptée comme telle. Souvent pour servir de base à un ensemble de connaissances (il faut bien un point de départ).
Puis, comme je voulais englober les implications moins strictes (confiance aveugle plutôt qu'obéissance), j'ai choisi la définition que tu cites. Mais au final, je me demande si la caricature n'aurait pas été plus compréhensible xD
Je ne connaissais pas l'expression "ad verecundiam", mais ça me parraît bien résumer le tout ^_^

Sinon, si certaines personnes s'étonnent parfois des termes que j'emploie :
[spoiler]Pour moi, un mot n'a de sens que dans son contexte. Ainsi, il m'arrive parfois de détourner un mot pour lui ajouter une conotation légèrement différente. Au final, le lecteur peut facilement comprendre où je voulais en venir et éventuellement trouver le mot adéquat. Si ça amuse les puristes du langage, tant mieux pour eux, ça les occupe :P
Pour les autres, tant qu'ils comprennent où je voulais en venir, ça me va ^^[/spoiler]
Marre des pavés ? Marchez dans la boue!
ハハ、あなたは私の罠に落ちた!

Citation de: Guillaume le 16 Mai 2011 à 21:47
Comme tu le soulignes, c'est vraiment triste.
Ce qui me vexe le plus, c'est William et Kate. Plus personne ne parle d'eux! N'importe quoi. C'est du manque de respect total.
Javou :P

C'est du 24 heures Chrono à la Francaise :mrgreen:

Allez jack ! :ninja:

17 Mai 2011 à 10:20 #1165 Dernière édition: 17 Mai 2011 à 10:49 par Antevre
Assez d'accord avec toi Wouf sur l'origine des théories du complot, tout ça. Mais je ne crois pas que ce soient les seules raisons. Je m'explique, même si c'est un peu hs, vu le sujet ça me parait important (bon en fait je me rends compte que j'ai encore sorti un gros pavé, d'avance je m'excuse aux éventuels lecteurs qui passent par là :cry3:):

Prenons les "grosses" théories du complot de notre siècle et du siècle dernier, les OVNI cachés par le gouvernement, on a jamais marché sur la Lune, les tours du World Trade Center ont été détruites par la CIA, JFK a été assassiné par la CIA,... Ce sont quelques unes parmi d'autres. Qu'est-ce que tout cela a en commun? Mis à part l'implication supposée du gouvernement américain, une chose: tout cela, c'est tout simplement incroyable. Marcher sur la Lune? Incompréhensible, irréel! 11 septembre? Agression sans fondement, encore une fois c'est incompréhensible! JFK tué devant tout le monde en plein jour? Rocambolesque, grotesque! Des objets volants dans le ciel qui ne nous appartiennent pas? Tout simplement impossible. Ces faits dépassent l'entendement. Or l'être humain a une peur bleue de l'incohérent depuis la nuit des temps. Lorsqu'il voyait des éruptions volcaniques ou des éclairs, il créait des divinités. Lorsqu'il s'est demandé pourquoi il était sur Terre, il a cherché le bonhomme qui en était à l'origine. L'irrationnel n'existe pas, c'est un concept, et le cerveau humain l'a apparemment très bien compris. Il se rassure en cherchant une volonté derrière un acte apparemment incompréhensible. Et ça sert aussi un certain sentiment de sécurité: tout est sous contrôle, il y a déjà une volonté qui s'occupe de ça. C'est rassurant. Le fait que la CIA consente à des sacrifices nécessaires pour le bien de la nation américaine est beaucoup plus rassurant que de penser que des personnes puissent frapper sans crier gare n'importe où n'importe quand sans dessein apparent. Le fait que des extraterrestres ont investi notre ciel ou que ce soient des avions d'un nouveau type est beaucoup plus rassurant que de constater que des objets se meuvent dans le ciel apparemment sans raison, et sans qu'on puisse savoir d'où ils viennent. Pour la Lune, c'est un peu différent mais en substance c'est la même chose, et on en revient à quelque chose de beaucoup plus ancien, c'est le jour où on a découvert que la Terre n'était pas plate. Ah bon? Pourtant je marche dessus et c'est plat. Ces scientifiques sont des menteurs, et de dangereux agitateurs, brûlons-les, la Terre est plate (je schématise bien entendu). La Lune c'est pareil: de là où on se trouve, c'est une image, un disque blanc dessiné dans le ciel. Marcher dessus comme on marche sur la Terre? Absurde! On nous ment, c'est tout. Il y a une petite conclusion à tirer de cela, c'est que l'être humain, ou en tout cas une partie de l'humanité éprouve beaucoup plus de facilité à accepter de nouveaux faits qu'à accepter de nouveaux concepts, comme le fait que les astres soient à peu près sphériques, le terrorisme, et quelque raison que ce soit qui explique les OVNI. C'est naturel en fait, je m'avance peut-être un peu maintenant mais je crois que ça peut tenir tout simplement à l'évolution, la sélection naturelle (je m'explique avant de provoquer une émeute :ninja:). En effet, dès notre naissance notre matériel génétique contient toutes les informations nécessaires à notre croissance, qui déterminera sauf accident ce que nous serons à l'âge adulte. Contrairement à la théorie de Lamarck (c'est bien comme ça qu'il s'appelle? Flemme d'aller rechercher^^), notre corps ne se modifie pas au fil de notre vie pour s'adapter à son environnement. C'est pareil pour notre mode de pensée: on nait dans un monde chronologiquement, culturellement et philosophiquement déterminé (entre autres^^) qui détermine notre façon de penser, et à partir d'un certain stade, et ça c'est prouvé, on apprend beaucoup plus difficilement; ça doit être particulièrement vrai pour de nouveaux concepts, car ils nécessitent de remettre en question ce que l'on sait déjà et apporter un nouvel éclairage au monde tel qu'on le perçoit.

(Je fais un nouveau paragraphe histoire que ça soit pas trop lourd à lire :mrgreen:) Maintenant, depuis longtemps déjà il y a une méthode de réflexion qui gagne du terrain sur cet "obscurantisme", le raisonnement scientifique, fait d'essai-erreur, ainsi que de logique élémentaire et qui sert à déterminer de nouveaux concepts. Sur la question de savoir si certaines personnes sont plus facilement disposées à réfléchir rationnellement ou non, je ne m'avancerai pas trop, j'en ai aucune idée et je ne veux pas le savoir.

Je crois qu'il y a une énorme différence entre le doute cartésien (qui remet plutôt en question des concepts que des faits, en tout cas à mon sens, je le nommerai donc ainsi par la suite, ce qui compte c'est que l'idée soit comprise) et le doute tout court. Le doute cartésien est très sain, c'est lui qui fait progresser l'humanité, et il est en soi une composante d'un bon raisonnement scientifique. Douter de faits, c'est absurde. Pourquoi un jugement aussi tranché? Je m'explique: les faits, par définition, sont immuables. Deux réalités ne peuvent coexister dans le monde physique dans lequel nous évoluons. Un livre ne peut pas être en même temps au-dessus et en-dessous d'une table, les personnes sciées en deux se vident de leur sang et meurent, elles ne sourient pas en faisant coucou de la main au public pendant que le magicien fait force courbettes, cette personne n'est donc pas coupée en deux. Ou alors, et ça ça me semble fort important, il faut remettre en question le concept lié à cela. Si vous voyez une personne qui se promène dans la rue avec son propre torse sous le bras (ce qui est de toute façon totalement impossible), c'est qu'il y a un problème. Tant que ça n'est pas arrivé, cela reste un fait: les personnes coupées en deux meurent. Et là on en vient effectivement au problème évoqué par Wouf, celui des médias qui de plus en plus transmettent les informations à tort et à travers. Or à la base les médias sont censés transmettre des faits quand même, telle chose s'est produite, machin à dit ceci, truc a rétorqué cela, ils se sont tapés dessus et puis ils sont partis boire une bière ensemble. Or maintenant, les médias, par le biais entre autres d'internet effectivement, relaient de plus en plus vite les faits, mais aussi des théories pas forcément inspirées et qui reposent sur des faits pas forcément vrais ou tournés de façon à servir le discours. Les autres formes de média, qui ne veulent pas perdre leur ascendant ni leurs sousous se dépêchent donc de transmettre les faits de plus en plus rapidement, avec pas forcément le même luxe de précaution qu'avant. Il n'y a qu'un pas entre dire que quelqu'un est suspecté de viol par exemple, tant qu'on y est, et la déclarer coupable de viol. Or la différence, tant morale que concrète, est énorme. Une personne n'est pas coupable car tous les éléments l'accusent, elle est coupable si elle a commis les actes qu'on lui reproche. Ce genre de nuances se perd de nos jours, du coup les médias et les autorités telles que les gouvernements perdent de leur crédibilité, et surtout nous on perd nos repères. On ne peut pas laisser les questions sans réponse, alors on comble le vide comme on peut, on remet en question les sources qui se prétendent fiables. Phénomène logique, dangereux certes pour le progrès de la raison et des sciences, mais bénéfique pour la société qui se doit de se battre contre quelqu'un qui tente d'imposer une autorité tyrannique.

L'affaire en question fonctionne de la même façon: il est tellement incroyable qu'un directeur d'une institution internationale qui était censé participer prochainement à des élections présidentielles soit assez stupide que pour tenter de violer une femme de chambre dans un hôtel aux Etats-Unis qu'on cherche la volonté, le dessein derrière tout ça. Ce serait totalement stupide si, comme l'a dit Wouf et comme je l'ai rappelé un peu plus haut, la confiance envers les médias et toute forme d'autorité n'était pas dans la baisse qu'on connait maintenant.

Quelque part on peut rapprocher cela des récentes affaires de pédophilie, et notamment l'affaire Dutroux, qui a signé l'aube d'une nouvelle ère à plus d'un titre aussi bien en Belgique que partout dans le monde, notamment dans le soutien aux victimes. A cette époque, on aurait jamais imaginé qu'une telle chose soit possible. Un homme, bon père de famille, assisté par sa femme, une institutrice, enlève, séquestre viole et tue des petites filles, et pas juste une fois. Incompréhensible. On a d'ailleurs avancé la théorie d'un réseau pédophile dont Dutroux aurait été en quelque sorte le fournisseur. On ne le saura jamais. En tout cas, on a fini par intégrer que cela avait bien eu lieu, et ça ne s'est d'ailleurs pas fait sans dommage. Je ne connais pas assez bien l'affaire pour savoir exactement si on lui a attribué une pathologie, et laquelle. Toujours est-il qu'il a fallu intégrer qu'un monsieur "comme tout le monde" pouvait commettre des actes abominables apparemment sans raison, en tout cas sans raison que peut comprendre le commun des mortels. On a eu le même phénomène avec la Seconde Guerre Mondiale, quand on a constaté que des employés avaient organisé, orchestré et planifié la Shoah, comme n'importe quelle procédure administrative, et que ces personnes étaient convaincues de faire ce qui était juste, parce que c'était leur boulot (je fais référence à un type en particulier mais j'ai complètement oublié son nom et j'ai pas envie d'aller rechercher). Ce genre de découvertes, surtout vu qu'elles touchent à l'esprit humain, ça choque violemment.

Bien sûr je n'accuse pas DSK d'être un Dutroux, mais il est quand même suspecté d'avoir violé une femme et on se trouve devant le même cas de figure: une attitude apparemment erratique.

Je m'arrête là, j'ai déjà écrit beaucoup trop désolé :mrgreen: j'ai encore d'autres trucs à dire mais ce sera pour plus tard...

edit: ah oui pour info c'est peut-être un peu décousu ou il peut y avoir des fautes ou des contresens, si c'est le cas je corrigerai mais là maintenant pas envie de relire^^

edit2: une chronique intéressante sur l'affaire, histoire d'entériner que l'affaire est effectivement bien tordue.

Citation de: Vivig le 16 Mai 2011 à 21:19
Depuis la France, faire employer dans le bon hôtel, au bon moment, une femme de chambre ayant l'envie de faire ça, que son directeur chargerait de s'occuper de la bonne chambre (en plus ça doit pas être un petit hôtel) le bon jour ??
Non franchement, faut pas déconner...
C'est vraiment pas si difficile quand on y réfléchit, avec un peu d'argent comme ça a été souligné.. C'est quand même bizarre qu'une femme de chambre dans un hotel de luxe rentre, seule (ça semble pas être l'usage), dans la chambre de DSK sans savoir si il est là ou pas... Ou qu'il aie pu ensuite sortir et payer tranquillement l'hôtel. C'est quand même difficilement crédible comme histoire.

Surtout que, quand on y réfléchit, ils se sont bien acharnés contre lui ces dernières semaines..

Ouais non là Antevre tu abuses avec ce pavé, en plus c'est pour ne pas dire grand chose ^_^


17 Mai 2011 à 11:09 #1168 Dernière édition: 17 Mai 2011 à 11:13 par Guillaume
Oui Antevre, comme on dit "ce qui se conçoit bien s'énonce clairement".

Si ton post fait plus de 10 lignes, généralement, c'est que soit tu as besoin d'apprendre à mieux t'exprimer, soit que tu as trop de temps libre :mrgreen:

EDIT:

Mangez, c'est bon:
http://www.maitre-eolas.fr/post/2011/05/16/De-quelques-aspects-juridiques-de-l-affaire-DSK


Citation de: Guillaume le 17 Mai 2011 à 11:09
Mangez, c'est bon:
http://www.maitre-eolas.fr/post/2011/05/16/De-quelques-aspects-juridiques-de-l-affaire-DSK
Ah j'aime beaucoup le blog de maître eolas, il est très intéressant.
Par contre, je n'ai rien compris à ses explications, ou je le pourrais en faisant un schéma à tête reposée  :ninja:

Je me félicite de ne jamais avoir voulu entrer dans la machine judiciaire !


Citation de: Sam101 le 17 Mai 2011 à 10:37
C'est vraiment pas si difficile quand on y réfléchit, avec un peu d'argent comme ça a été souligné.. C'est quand même bizarre qu'une femme de chambre dans un hotel de luxe rentre, seule (ça semble pas être l'usage), dans la chambre de DSK sans savoir si il est là ou pas... Ou qu'il aie pu ensuite sortir et payer tranquillement l'hôtel. C'est quand même difficilement crédible comme histoire.

Surtout que, quand on y réfléchit, ils se sont bien acharnés contre lui ces dernières semaines..

Bah qu'elle rentre seule pour faire son travail c'est ce qu'il se passe dans tous les hôtels. D'autant plus qu'à 12h t'as normalement peu de chances de tomber sur quelqu'un qui soit en train de dormir. Et pour l'argent, comme je disais, encore faut-il avoir des contacts solides avec la bonne personne, au bon endroit. Personnellement je n'aurai pas les moyens de faire ça, et je reste convaincu que c'est encore une fois un prétexte pour faire culpabiliser ses opposants alors que ça n'a absolument rien à faire ici ("c'est eux les méchants !"). Si DSK n'avait eu aucun investissement politique personne n'aurait jamais évoqué l'idée d'un complot manigancé par des opposants X, c'est quasi-certain (attention, je ne dis pas qu'il est nécessairement coupable bien sûr, juste que j'aime pas cette idée de faire culpabiliser des personnes qui n'ont probablement rien à voir là-dedans, juste parce que, politiquement ça vous arrangerait de savoir que c'est à cause d'eux, ne le cachons pas). Et pour la furie médiatique, les journalistes n'ont pas arrêté de faire des éloges sur lui depuis des mois, donc de là à dire qu'ils se sont "acharnés". Ah oui, certes, au moins il réussit à faire oublier sa porche avec une telle affaire  ^_^

Et si ça peut te rassurer sur le "sortir et payer tranquillement", ses avocats sont actuellement en train d'essayer de démontrer que l'acte était consenti, donc si c'est le cas les voilà les réponses :)
(Actes consenti avec griffures, et une femme "très peu séduisante" d'après ce qu'ils disaient hier. Oui oui je reste sceptique.)


Sinon effectivement, très intéressant l'article, et plus précis que ce qu'on peut entendre dans la presse depuis deux jours.
ZeldaForce.net
WoS, de retour, prochainement

7 Avril 2003 / 7 avril 2015  : Dodécasolarussien !

J'avoue, mais j'avais envie :ninja: et puis, je voulais également faire un gros développement, quitte à ce qu'il soit lourd, pour qu'on puisse comprendre le cheminement de cette idée.

Et je confirme, j'ai trop de temps libre... ou plutôt, je suis en blocus mais j'ai pas envie de bosser :P

Pis t'as oublié la fin de la maxime Guillaume: "et les mots pour le dire viennent aisément". Ca par contre j'ai retenu, ça se voit :mrgreen:

Sinon pour commenter ton lien: OMG, j'avais pas vu la chanson de l'Azerbaïdjan :blink: effectivement, c'est un scandale, quand je vois celle de la Belgique, certes elle est un peu molle (quoique comparée à celle-là...) mais elle a le mérite d'être créative, elle. Pour les autres je sais pas, je suis pas un grand fan de l'Eurovision^^

... Ah oui le texte! J'avais oublié... Intéressant, globalement la procédure est la même que la Belgique (pas sûr du système français), mis à part le rôle du procureur et des substituts qui change légèrement. Ca n'apporte pas de nouvel éclairage sur l'affaire, mais ça a le mérite d'expliquer le fonctionnement au grand public ^_^ (même si celui-ci s'y connait déjà pas mal, avec les CSI, New York Police Judiciaire ou Unité Spéciale et autres)

Citation de: Couet le 17 Mai 2011 à 11:47
Par contre, je n'ai rien compris à ses explications, ou je le pourrais en faisant un schéma à tête reposée  :ninja:

Je me félicite de ne jamais avoir voulu entrer dans la machine judiciaire !

Ne t'en fais pas, la machine judiciaire américaine, il faut en vouloir pour la comprendre :D

Petit point sur l'affaire DSK, vu qu'on ne parle que de ça dans les médias, j'en profite pour rappeler quelques petits principes qui sombrent dans l'oubli et qui sont pourtant importants afin de conserver une certaine neutralité.

Tout d'abord, il a passé apparemment sa deuxième nuit en prison à Rykers Island, gigantesque prison contenant pas moins de 17000 détenus, réputée très dangereuse, en particulier pour les célébrités et personnalités importantes. Raison pour laquelle il a eu droit a une cellule individuelle et n'aura aucun contact avec les autres détenus, et ce jusqu'à ce qu'il passe devant le grand jury il me semble vendredi prochain. Ca c'est les faits tels qu'on les connait tous, la radio, la télé, les journaux et internet ne parlent que de ça. On dit aussi (avec beaucoup de guillemets car les interprétations semblent diverger) qu'effectivement la défense pourrait changer ses plans et invoquer le consentement.

Il est bon aussi de dire que le PS a déclaré ne pas vouloir modifier son calendrier malgré les événements, ce qui veut dire que DSK ne pourra probablement pas se présenter aux élections. De toute façon c'est grillé, les sondages montrent que 57% des Français croient à un complot, ce qu'il veut dire qu'il s'est d'ores et déjà mis 43% de l'électorat à dos.

J'en viens maintenant à la partie la plus importante, après ce bref rappel. Je commence par rappeler un principe extrêmement important, qui est devenu prédominant dans le droit un peu partout dans le monde. Il s'agit de la présomption d'innocence. Ce n'est pas rien: cela signifie que la charge de la preuve revient non pas au défendeur mais bel et bien à la partie attaquante, ce qui signifie concrètement que le défendeur n'a qu'une seule obligation, qui est celle de démonter les faits qui se trouvent inscrits dans l'acte d'accusation, ainsi que toute forme de preuve que l'accusation peut présenter. Il y a pas mal de moyen pour cela et je vais pas m'éterniser c'est pas nécessaire. Il faut simplement retenir que le défendeur ne peut être reconnu coupable que par un juge (qui dans ce cas-ci sera je crois un jury, je ne connais pas le système américain plus que ça mais ça doit être l'équivalent de la cour d'assise donc un jury), et qu'il n'a absolument aucune obligation de dire ce qu'il faisait au moment des faits, même si c'est un bon moyen de démontrer son innocence dans beaucoup de cas. Comme on le rappelle dans le lien donné par Guillaume, il peut d'ailleurs tout à fait garder le silence pendant l'instruction.

Venons-en maintenant à un autre principe, mais je ne sais pas si il existe aussi aux Etats-Unis. Il s'agit du droit de mentir. Oui, la formulation est choquante, je crois que ce n'est d'ailleurs pas la dénomination officielle. Je m'explique: un défendeur, en tout cas dans le système judiciaire belge, ne sera pénalisé d'aucune façon si il est avéré qu'il a recouru à un mensonge pour se défendre. Donc il ne fera pas l'objet de poursuites supplémentaires pour cela ni ne sera considéré d'office comme coupable pour l'infraction pour laquelle il est jugé. Et c'est logique: si on m'accuse d'avoir volé un vélo et qu'au moment des faits, je sais pas, j'étais dans une situation hum, compromettante avec une fille et que je voulais pas que ça se sache, la justice ne va pas me condamner si je dis que j'étais au supermarché simplement parce que je veux protéger ma vie privée. De même, cela ne fait pas de moi le voleur du vélo, d'ailleurs si on découvre ce que je faisais, je gagne un témoin dans l'histoire! Néanmoins, cela ne vaut pas pour les témoins il me semble, et encore une fois c'est logique.

Où je veux en venir? C'est très simple, je veux donner un nouvel éclairage plus neutre que celui renvoyé par les médias sur la situation: tout d'abord, ni les affirmations de l'accusation ni celles de la défense ne constituent intrinsèquement la vérité, encore moins la vérité juridique, qui sera celle établie par le procès. C'est encore plus vrai étant donné la médiatisation et les enjeux de la situation. Les deux camps déclarent détenir des preuves irréfutables à l'audience préliminaire qu'ils pourront produire au procès afin d'obtenir ce qu'ils veulent (le prévenu sa libération et l'accusation son emprisonnement). Ce n'est pas pour autant qu'au procès ils les auront (en l'occurrence, je fais référence à l'alibi avancé par DSK et aux preuves ADN accablantes avancées par l'accusation. Les deux étant en contradiction totale, il y a au moins un menteur dans l'histoire, si pas deux). Je veux aussi rappeler que si la défense semble changer de version, c'est parce qu'ils ne doivent pas a priori donner de version crédible, il suffit de prouver que le défendeur ne peut avoir commis les faits qu'on lui reproche. Et la stratégie qu'on voit actuellement est celle dont on entend souvent parler chez les grands avocats américains, qui ont une façon particulièrement vindicative (et efficace semble-t-il) de pratiquer le droit. Donc cela ne fait pas de DSK un coupable avant même d'avoir commencé, ça prouve une chose, c'est qu'il a de l'argent (étonnant...). Ma conclusion, et elle est importante, c'est que ce que nous rapportent actuellement les médias (c'est à dire les versions respectives de l'accusation et la défense) ne doit pas être pris pour argent comptant. On n'aura aucune certitude avant la clôture de l'enquête et le début du procès. Donc les affirmations péremptoires, quelles qu'elles soient n'ont pas lieu d'être.

Tant que j'y suis, je vais rapidement parler d'encore un ou deux trucs... Quid de la dame de chambre? De la pauvre femme qui a pu subir une tentative de viol? Si c'est vrai, ce qu'elle a dû subir est terrible. Mais heureusement pour elle, elle est bien armée: la protection des victimes s'est considérablement améliorée, et en particulier pour les affaires à caractère sexuel, étant donné l'augmentation alarmante des viols et faits de pédophilie. Ce qui comprend n encadrement psychologique. A noter que les techniques modernes d'investigation permettent une grande efficacité, ce qui sera à son bénéfice normalement. Donc si DSK est coupable, il n'aura probablement aucune chance de s'en sortir (pour l'ADN et les empreintes digitales il y a moyen de discuter, mais si on trouve ADN, traces de lutte et blessures de protection sur la femme de chambre, il me parait fort difficile pour la défense de s'en sortir).

Ajoutons à cela que le jury sera à n'en pas douter ému par le récit de celle-ci. C'est là le gros danger pour DSK: il aurait beau avoir toutes les preuves juridiques de son innocence, si le jury décide d'emblée qu'il a une tête de coupable, c'est mal parti. Néanmoins, encore une fois en tout cas en Belgique, il y a un principe qui permet plus de neutralité: les juges et jurés, lorsqu'ils rendent un jugement, doivent le motiver, c'est à dire reprendre par écrit les points qui les ont orientés vers leur jugement, ce qui n'est pas parfait, mais permet au moins d'éviter quelques abus.

Oui je sais, j'ai encore écrit un pavé, mais reconnaissez qu'il est intéressant celui-ci :P en tout cas j'espère que ça en aura éclairé certains^^

C'est un pavé certes mais il est complétement  inintéressant :ninja:

18 Mai 2011 à 18:45 #1175 Dernière édition: 18 Mai 2011 à 18:47 par Ka-Smeen
Bah si tu t'en fous de l'affaire DSK et/ou du fonctionnement de la justice, ouais c'est inintéressant.
Pas mon cas, donc je trouve ça bien instructif. :)

Sinon, à voir les photos de DSK. On a l'impression qu'il sait que c'est foutu. Enfin... Soit il est coupable et il sait que ça se saura dans peu de temps, soit il est innocent et il sait qu'ils lui inventeront une vie pendant ce laps de temps d'une heure. Complot ou pas, il finira détruit en fait, c'est triste dans les deux cas d'ailleurs.

Edit : Si mon post fait doublon avec celui d'un autre je m'excuse, j'ai lu que les deux derniers (l'un des deux ayant fait baisser ma vue de 0.1 à chaque œil à force de fixer mon écran au même endroit.. :ninja:). :O

Citation de: Ka-Smeen le 18 Mai 2011 à 18:45
Sinon, à voir les photos de DSK. On a l'impression qu'il sait que c'est foutu.
Euh les photos ça ne veut rien dire. 1) il est crevé, 2) c'est tellement simple de mitrailler et de prendre LA photo ou le gars fait une tête approchant le plus de celle que tu veux pour faire passer le message voulu. C'est très simple à manipuler ça, donc ne pas se fier aux photos, c'est pour faire passer un message.
Citation
Ash Nazg Durbatulùk, Ash Nazg Gimbatul,
Ash Nazg Thrakatulùk agh bruzum-ishi krimpatul.
The fellowship of the Ring - J.R.R. Tolkien

18 Mai 2011 à 19:02 #1177 Dernière édition: 18 Mai 2011 à 19:07 par Couet
Citation de: Ka-Smeen le 18 Mai 2011 à 18:45Bah si tu t'en fous de l'affaire DSK et/ou du fonctionnement de la justice, ouais c'est inintéressant.
Pas mon cas, donc je trouve ça bien instructif. :)
Mis à part nous expliquer ce qu'est la présomption d'innocence ou nous dire qu'il faut rester méfiants face à ce qu'on nous dit, ce qu'on répète depuis le début, je ne vois pas en quoi c'est instructif  :ninja:

EDIT : Ah tiens amusant, je n'ai pas eu la notification du post de Ben...


Moi je donne mes informations, vous en faites ce que vous voulez ^_^ Il me semblait utile d'expliquer à quoi et en quoi il fallait faire attention précisément, et mon but est atteint étant donné qu'au moins une personne a trouvé cela instructif :)

Rôlalaah, ce que vous pouvez être lourds des fois. Un procès ne vous suffit pas, vous avez choisi votre nouveau bouc émissaire ? :ninja:

Je conçois que le précédent pavé en dérange certains, j'y ai moi-même grillé mon nouveau neurone. Dire que je l'avais astiqué avec tant d'amour durant mon sommeil :cry3:
Ahem, ayant peu de mémoire tampon, il me faudrait un bloc note pour réunir les différentes idées, une fois résumées ^^
Mais ça ne me choque pas, étant donné que c'est l'étape préliminaire de tout pavé digne de ce nom (le cheminement des idées pour reprendre ses termes). Il n'a probablement pas eu le temps et/ou l'énergie de le retravailler comme il le fait, je pense, d'habitude. Et plutôt que de jeter le tout, ben il l'a posté au cas où ça intéresserait quand même quelqu'un. Il n'empêche qu'un petit message d'avertissement (style 1er jet de pavé), suivi du message en spoiler, aurait été le bienvenu :P
(quoique j'aie des doutes concernant le confort de lecture à long terme sur arrière-plan mauve XD)

En revanche, je trouve le second pavé particulièrement intéressant pour toute personne non initiée au droit. Le texte n'avait pas pour but d'apporter un nouvel avis sur les récents événements, mais de tempérer les réactions hâtives, basées sur des idées préconçues. Style "La défense change sa version, donc elle a quelque chose à se reprocher", que j'aurais d'ailleurs pu émettre avant les éclaircissements dudit pavé.
A titre plus personnel, cela me fera gagner du temps lors de l'étude de mon cours de droit que je n'ai toujours pas ouvert :paf:

Bref, ce n'est pas parce qu'une personne foire, qu'il faut y voir des erreurs dans tout ce qu'elle fera ensuite. Je pense m'être déjà exprimé à ce sujet dans le topic sur le karma ;)
Marre des pavés ? Marchez dans la boue!
ハハ、あなたは私の罠に落ちた!

Pourquoi avertissement ?
Il n'est pas sujet d'avertissement :)

Juste que ça serait plus agréable si Antevre prenait le temps de construire ses phrases au lieu d'écrire au kilomètre :P
Mais c'est pas vraiment le sujet ici ^_^


18 Mai 2011 à 20:28 #1181 Dernière édition: 18 Mai 2011 à 20:35 par Wouf
Citation de: Couet le 18 Mai 2011 à 20:11
Pourquoi avertissement ?
Il n'est pas sujet d'avertissement :)
Wah naan, me suis mal exprimé ^^
Je voulais dire, qu'Antevre aurait éventuellement pu introduire son pavé avec un entête d'avertissement un peu plus explicite qu'attention pavé. Car dans le cas présent, le texte s'apparente davantage à une ébauche, un premier jet qu'à un pavé fini, lequel n'aurait probablement pas suscité autant de réactions ^_^
(entendons-nous bien, je parle du premier pavé, pas de celui traitant d'aspects juridiques)

De plus, si l'auteur désire apporter d'autres informations à la suite du pavé, ben elles risquent bien de passer innaperçues auprès des "skippeurs" de pavé. Faudrait presque faire une intro/table des matières dès qu'un post dépasse une certaine longueur :ninja:

EDIT :
Citation de: Couet le 18 Mai 2011 à 20:11
Juste que ça serait plus agréable si Antevre prenait le temps de construire ses phrases au lieu d'écrire au kilomètre :P
Si tu parles du premier "pavé", on est d'accord ^^
Marre des pavés ? Marchez dans la boue!
ハハ、あなたは私の罠に落ちた!

18 Mai 2011 à 20:34 #1182 Dernière édition: 18 Mai 2011 à 20:37 par Antevre
Merci pour ton message Wouf^^

Effectivement, j'ai préféré ne pas relire mon premier pavé après l'avoir écrit afin de mieux le construire pour la simple et bonne raison que... J'avais peur qu'en faisant ça il fasse le double :ninja: Aussi, j'avoue qu'il est franchement parti en torche, et je m'en suis déjà excusé même si je crois ne rien avoir dit d'absurde ou d'incohérent ^^

Néanmoins, l'attaque sur la construction des phrases, je regrette mais j'apprécie pas. Mes phrases sont bien construites, parce que d'une part j'ai été formaté dès mon plus jeune âge à ça, d'autre part car je relis toujours phrase par phrase (d'ailleurs tu ne peux pas imaginer le temps que je mets par phrase :P), même si je ne fais pas toujours attention à l'enchainement de celles-ci. De même, je suis tout à fait d'accord qu'on parle d'un style lourd, ça c'est vrai je le reconnais tout à fait, mais ce n'est pas pour autant que c'est mauvais voire erroné. Un coup c'est mes constructions qui sont mauvaises, un coup c'est le sujet qui est inintéressant ou qui n'apporte rien de nouveau, il faut savoir. Ou alors mes posts sont complètement nuls depuis toujours, car je n'ai pas changé de façon d'écrire... Et il faut pas non plus me ressortir le coup du "qui dit message long dit mauvaise formulation de l'idée". Et si on en a une bonne trentaine à sortir en même temps d'idées, on fait quoi?  On fait des raccourcis douteux? Encore une fois, je reconnais que le premier message n'était pas agréable à lire, ce n'est pas pour autant que les idées n'y étaient pas. C'était relativement hors-sujet, aussi, comme je l'ai déjà dit, mais il y a beaucoup de membres qui se permettent des hs bien plus flagrants et injustifiés tous les jours.

Enfin, j'ai voulu faire partager des connaissances plus propres au domaine du droit afin de lever des idées reçues et d'apporter quelque chose de constructif au débat. Si c'est mal, je m'en excuse, il est vrai que j'ai toujours eu du mal à bien établir la frontière entre ce qui se fait et ne se fait pas (apparemment ça ça se fait pas). Pourtant, les mécanismes que j'ai cités ont un réel intérêt dans le problème qui nous occupe et ne sont pas connus par tous.

Aussi, je suis conscient qu'il faut que je perde cette manie de m'excuser et d'être trop gentil, j'ai déjà remarqué par le passé que les gens réagissent très mal à ça...

Bref, ça ne sert à rien de polémiquer sur ma façon d'écrire, je n'en changerai pas quoiqu'on me dise de toute façon, j'ai manifestement créé un malaise autour de ce que j'ai dit (je suis très fort pour ça^^), aussi j'aimerais qu'on passe à autre chose, et je remercie au passage les deux personnes qui ont eu la gentillesse de me défendre :)

Pour repartir sur le sujet et sur une note un peu insolite, la Chine connait une mystérieuse vague d'explosions de pastèques...

edit: je plussoie totalement ton dernier message Wouf, j'y ferai attention à l'avenir ^_^

Citation de: Antevre le 18 Mai 2011 à 19:47
Moi je donne mes informations, vous en faites ce que vous voulez ^_^ Il me semblait utile d'expliquer à quoi et en quoi il fallait faire attention précisément, et mon but est atteint étant donné qu'au moins une personne a trouvé cela instructif :)

En plus ça fait un chouette résumé, n'ayant pas lu tout le reste. *paf*

Citation de: BenObiWan le 18 Mai 2011 à 19:01
Euh les photos ça ne veut rien dire. 1) il est crevé, 2) c'est tellement simple de mitrailler et de prendre LA photo ou le gars fait une tête approchant le plus de celle que tu veux pour faire passer le message voulu. C'est très simple à manipuler ça, donc ne pas se fier aux photos, c'est pour faire passer un message.
Ah j'ai dit "impression", pas "certitude" !  :P
C'est que mon esprit naïf a été suffisamment manipulé par les médias. :O
De toute façon, il est pas stupide (jusqu'à preuve du contraire x_x) et même si c'est la fatigue qui lui file cette tête d'enterrement, il a probablement du y réfléchir. Mais j'suis d'accord pour dire que j'avais pas pensé à tout au sujet des photos. x)

Bon sinon je relance : 2-3 infos plus ou moins avérées/prouvées.
Des détails (un peu plus bas dans l'article je crois) sur la "tentative de viol" qui se révèlent en fait être un viol tout simple, la victime vivrait dans une résidence pour séropositifs (je savais pas que ça existait), j'aime pas avoir les infos au compte-goutte comme ça, on dirait du surenchérissement douteux.

Ouais, dernier truc à ce sujet, désolé Antevre ^^

Je pense qu'on est tous plus ou moins d'accord sur le fait que tu construises plutôt bien tes phrases, prises individuellement ;)
Mais voilà, leurs interactions jouent aussi leur rôle dans le texte. Principe d'émergence, comme on dit en bio : un système est plus que l'ensemble de ses parties ; certaines propriétés apparaissent, propriétés que ne possèdent pas ses constituants, pris individuellement. Donc voilà, ce n'est pas parce qu'on construit bien ses phrases que l'argumentation le sera également. Peut-être était-ce ce que Couet tentait de souligner :)
D'habitude, tu passes les 2 étapes sans problème, donc t'en fais pas ^^

C'est arrivé une fois, voilà quoi, pas de quoi en faire un drame, ça arrive à tout le monde.
Je pense que si les gens réagissent publiquement, c'est justement parce qu'ils sont étonnés et te font part de leur inquiétude quant à la suite. Un peu maladroitement, c'est possible ... On va dire que la journée était dure pour tout le monde et que les commentaires qui suivent résultent de l'effet boule de neige. Je pense en effet, que si tu avais posté ton pavé sur les aspects juridiques un autre jour, personne n'aurait râlé dessus, ou presque. Pas la peine de considérer ces éclaircissement comme quelque chose qui ne se fait pas, car ce n'est pas vrai!
A ta place, ça ne m'aurait pas plus non plus, j'aurais sûrement réagit pire, mais au fond, ça n'apporte rien. En attendant que ça se calme, autant changer de sujet. Je vais de ce pas voir cette histoire de pastèque :ninja:

Ceci était un message de la plate-forme Prévention Coup de gueule général :super:


@Ka-Smeen > Ah bon ? Ben alors, si la victime était séropositive, il y a de fortes chances pour que l'accusé le soit aussi devenu ? A moins qu'il ne fût déjà ?
Marre des pavés ? Marchez dans la boue!
ハハ、あなたは私の罠に落ちた!

Le jugement dernier est proche! Repentez-vous! Il aura lieu cet après-midi. Ceux qui ne seront pas prêts (convertis à la foi catholique et repentis) souffriront sur Terre jusqu'au 21 octobre, jour de la fin de toute chose. D'ailleurs, si vous êtes prêts, avez-vous pensé à mettre votre animal de compagnie en gardiennage chez des athées pour qu'il ne se sente pas seul après votre départ pour les cieux?

... sont fous ces Américains :ninja:

:mellow:

Ok... Mdr la garde d'animaux quand même, y'en a qui savent comment se faire des sous :P

XD n'importe quoi. Des fins du monde, y'en a tout le temps! L'an 1000, 2000, 2012, 2112 et maintenant aujourd'hui XD
BOn ben on verra demain adieu au cas ou ^^

Surtout que le type qui a annoncé la fin du monde de cet après-midi en avait déjà annoncé une en 1994. Bref, ça sera la deuxième fin du monde (si on compte celle de l'an 2000) à laquelle je vais survivre ! o/

Oui (mais seulement si on y survit qui sais ^^ (je rigole en fait je crois pas à la fin du monde))

Après que sa limousine soit restée coincée à cause d'une dénivellation, Obama enfreint accidentellement le protocole au Royaume-Uni (la vidéo se trouve sous l'onglet vidéo de mon lien).

Décidément il a pas de chance le pauvre^^ il nous réserve des trucs comme ça dans chaque pays visité?

Plus sérieusement, il faudrait quand même que les autorités européennes se montrent un peu moins désinvolte à ce sujet, symboliquement c'est important cette tournée du président américain. L'incident avec la limousine était facilement évitable si le parcours avait été vérifié avec une autre limousine à l'avance, et l'orchestre qui a commencé à jouer aurait pu rectifier son erreur... Pour un peu, on pourrait prendre ça pour de l'orgueil déplacé :huh:

Ça aura probablement un impact moindre que le problème global du PSN, mais un serveur de Sony avec les infos sur un million d'utilisateurs (dont mots de passe stockés en clair) vient d'être hacké. Notez quand même qu'il n'aura fallu qu'une simple injection SQL...

Je trouve personnellement ça un peu gros, de voir ça chez Sony alors qu'il ont déjà subi plusieurs attaques similaires récemment, tout comme le fait de stocker en clair les mots de passe, soit dit au passage :mellow:.

A défaut de mettre un lien vers la page pastebin, l'info est relatée et expliquée par bluetouff par ici.

    







Citation de: Daru13 le 03 Juin 2011 à 03:22
Ça aura probablement un impact moindre que le problème global du PSN, mais un serveur de Sony avec les infos sur un million d'utilisateurs (dont mots de passe stockés en clair) vient d'être hacké. Notez quand même qu'il n'aura fallu qu'une simple injection SQL...

Je trouve personnellement ça un peu gros, de voir ça chez Sony alors qu'il ont déjà subi plusieurs attaques similaires récemment, tout comme le fait de stocker en clair les mots de passe, soit dit au passage :mellow:.

A défaut de mettre un lien vers la page pastebin, l'info est relatée et expliquée par bluetouff par ici.


Hm, cette attaque avait été annoncée il y a quelques jours si je me souviens bien, et entretemps Sony n'a pas réussi à l'arrêter?

J'avoue que si c'est pour faire baisser la confiance des utilisateurs c'est réussi.

Heu ... Attendez, j'ai dû mal comprendre là!

Les Anonymous auraient prévenu Sony qu'ils allaient tenter de fouttre en l'air leur service ?? :blink:

Mais erqffdqs xD
Qu'ils préviennent Sony qu'ils ont découvert une faille, sans ébruiter l'affaire tant qu'elle n'a pas été colmatée, ok.
Mais révéler publiquement la faille, menacer et l'exploiter ensuite ... Exag, c'est à la fois de l'anarchisme, du terrorisme, du sadisme et de la lâcheté sans nom :ninja:

*choqué et profondément irrité, même sans PS != 1*
Marre des pavés ? Marchez dans la boue!
ハハ、あなたは私の罠に落ちた!

Mais qu'on arrête de dire "les anonymous" bordel, ça ne veut rien dire! C'est comme si je disais "les rebelles", ça ne désigne aucune alliance ou groupe politique!
Le terme anonymous arrange juste les médias car il permet de qualifier le côté "n'importe qui peut foutre le bordel" d'internet et lui donner un visage, mais en réalité ça ne rime à rien!

/coup de gueule du matin

Désolé Guillaume, mais je ne faisais que reprendre les termes de la convers. Moi non plus, je n'aime pas cette appellation, mais disons que c'est plus poli que ce qui me passait par l'esprit :ninja:
Marre des pavés ? Marchez dans la boue!
ハハ、あなたは私の罠に落ちた!

De toute façon ça ne correspond pas à l'idéologie défendue par les gens qui se revendiquent "Anonymous", et d'ailleurs ceux qui se présentent comme leurs porte-paroles ont déjà dit plusieurs fois que le vol de données utilisateur ne faisait pas partie de leur façon d'agir, ce que j'ai tendance à croire, si on veut faire valoir des idées, il faut s'attirer les faveurs du public et pas se les mettre à dos.

Puis bon, depuis un certain temps dès qu'on parle de piratage on associe directement ça aux Anonymous (quoi qu'ils soient), alors qu'à peu près n'importe qui avec un pc correct et des connaissances minimales peut déjà faire pas mal de choses.

Pour parler de l'actualité tant qu'on y est, on sait depuis quelques jours que l'épidémie causée par la bactérie E.coli ne provient pas des concombres espagnols comme le disait l'Allemagne. Apparemment la souche est également plus résistante que celles qu'on retrouve généralement (cette bactérie revient chaque année mais les risques mortels sont généralement très faibles), ce qui explique le nombre de morts grandissant (17 en Allemagne et un en Suède), ainsi que l'ampleur inquiétante que la zone de contamination a atteinte (plus de 1500 cas dans une dizaine de pays d'Europe et 3 aux Etats-Unis). La Russie a décrété un embargo sur les légumes européens. Economiquement la situation est désastreuse, tant pour l'Espagne et ses concombres que pour la plupart des producteurs européens de légumes. Le seul indice que nous ayons est qu'apparemment les personnes contaminées ont toutes (ou la plupart) séjourné en Allemagne à un moment ou un autre...

Ne dites plus à vos enfants de manger des légumes!!! Ou de manger quoi que ce soit d'ailleurs! Plutôt mourir de faim que de diarrhée!

Ca, les bains de sang au moyen-orient, Fukushima, les Indignés, les pétards dans les Ikea... Le vieux fou avait raison, le Jugement Dernier a bien eu lieu, nous sommes damnés!

Mais j'aime bien les légumes, mwa :cry3:

Des E.colis ? C'est la revanche des cobayes, en fait :D
Marre des pavés ? Marchez dans la boue!
ハハ、あなたは私の罠に落ちた!

Ah ok c'était ça la "blague" du monsieur dans le supermarché "Tu veux un concombre d'Espagne ou d'Allemagne?" :ninja: