je ne crois toujours pas en l'église et en ce dieux que beaucoup de gens vénèrent. Mais je crois en un pouvoir supérieur qui nous a crée, qui a crée cette nature. Ce monde.
Ça me rappelle une idée dont quelques amis m'avaient déjà parlé, qui plaçaient l'idée du divin dans quelque-chose de plus rationnel, à savoir l'inclusion de notre univers dans une autre entité semblable, et dans laquelle d'autres formes de vie (par exemple) auraient le contrôle sur notre univers - du moins sur sa création, voir sur nous (un peu comme dieu pour les croyants, si j'ai bien suivi).Disons que je ne saurais affirmer que c'est faux, il ne semble pas qu'il n'y ai de réelle preuve indiquant que c'est formellement impossible ; maintenant... La complexité de notre univers, couplé au fait que selon moi, tout ce qui arrive est désormais logique et calculable (même si on ne sait pas encore comment tout calculer aujourd'hui), ça casse pas mal l'idée qu'une entité puisse avoir un quelconque contrôle (sinon obéissant à toutes les lois physiques, mais j’appelle pas vraiment ça un contrôle absolu, dans ce cas là Dieu ou autre serait plutôt de l'ordre d'un spectateur quoi).
à savoir l'inclusion de notre univers dans une autre entité semblable, et dans laquelle d'autres formes de vie (par exemple) auraient le contrôle sur notre univers - du moins sur sa création, voir sur nous (un peu comme dieu pour les croyants, si j'ai bien suivi).
Quote from: Daru13 on 16 Octobre 2011 à 15:47à savoir l'inclusion de notre univers dans une autre entité semblable, et dans laquelle d'autres formes de vie (par exemple) auraient le contrôle sur notre univers - du moins sur sa création, voir sur nous (un peu comme dieu pour les croyants, si j'ai bien suivi).Et comment ces entités auraient-elles été créées ? C'est une chaîne sans fin, non ?
La complexité de notre univers, couplé au fait que selon moi, tout ce qui arrive est désormais logique et calculable (même si on ne sait pas encore comment tout calculer aujourd'hui), ça casse pas mal l'idée qu'une entité puisse avoir un quelconque contrôle (sinon obéissant à toutes les lois physiques, mais j’appelle pas vraiment ça un contrôle absolu, dans ce cas là Dieu ou autre serait plutôt de l'ordre d'un spectateur quoi).
A moins que cette personne est basée l'univers sur ses propres connaissances, de quelque chose qui était déjà créé, comme l'on fait les Humains...Ou peut-être même que l'univers est lui.
Quote from: clem-AKA-v92ify on 16 Octobre 2011 à 16:31A moins que cette personne est basée l'univers sur ses propres connaissances, de quelque chose qui était déjà créé, comme l'on fait les Humains...Ou peut-être même que l'univers est lui.Cela peut paraître farfelu, mais ce n'est pas dénué de sens. EDIT : J'ai cherché et la particule de Dieu n'a absolument aucun lien avec Dieu. xD
En passant, il y a une éventualité en science qui évoque l’existence de dimensions multiples ; de plus, j’ai déjà entendu parler d’une «particule de Dieu» ou quelque chose du genre. J’ignore complètement de quoi il s’agit pour la particule de Dieu xD, peut-être n’y a-t-il aucun lien avec la religion, mais tout ça pour vous dire qu’on a pas encore tout découvert en science, et que, d’après moi, un jour peut-être, on pourra expliquer scientifiquement l’existence de Dieu.Dieu a-t-il créé l’Univers ? Personne ne peut en être sûr. Ce qui est certain, par contre, c’est qu’il y avait une force, quel que soit le nom qu’on lui donne, qui l’a créé. À moins qu’il y avait tellement rien que quelque chose est apparu ? xD Argh tout ça me donne mal à la tête…
Le boson de Higgs n'a rien à voir avec Dieu. Il s’agissait seulement d’un terme accrocheur pour illustrer l'effet omniprésent du champ de Higgs et son importance dans la détermination de la masse.
A moins que cette personne est basée l'univers sur ses propres connaissances, de quelque chose qui était déjà créé, comme l'on fait les Humains...
Ou peut-être même que l'univers est lui.
Quote from: clem-AKA-v92ify on 16 Octobre 2011 à 16:31A moins que cette personne est basée l'univers sur ses propres connaissances, de quelque chose qui était déjà créé, comme l'on fait les Humains...On sait que l'univers n'est apparu de rien (théorie du Big Bang) donc ça n'est pas possible.Quote from: clem-AKA-v92ify on 16 Octobre 2011 à 16:31Ou peut-être même que l'univers est lui.Oui, mais je ne vois pas en quoi ça contredit l'idée d'une entité supérieur qui l'ait créé.
Quote from: Supersigo on 16 Octobre 2011 à 16:36Quote from: clem-AKA-v92ify on 16 Octobre 2011 à 16:31A moins que cette personne est basée l'univers sur ses propres connaissances, de quelque chose qui était déjà créé, comme l'on fait les Humains...Ou peut-être même que l'univers est lui.Cela peut paraître farfelu, mais ce n'est pas dénué de sens. EDIT : J'ai cherché et la particule de Dieu n'a absolument aucun lien avec Dieu. xDRegardez les phrases en gras et italiques, vous ne voyez rien? si l'univers est Dieu, nous en sommes des particules, en somme, nous sommes tous "Dieu", car nous pouvons faire ce qui nous plait de ce monde, mais nous sommes limités par les autres "Dieu".Les particules de Dieu, sont nous, mais, si cela est vrai, d'où viens le mal?
Tout simplement parce que personne ne peut se créer soit-même, le cycle est donc infini, nous finirons par créer quelque chose, qui créera quelque chose, en somme, il n'est pas "supérieur", il respecte un ordre infini.
Quote from: clem-AKA-v92ify on 16 Octobre 2011 à 16:47Tout simplement parce que personne ne peut se créer soit-même, le cycle est donc infini, nous finirons par créer quelque chose, qui créera quelque chose, en somme, il n'est pas "supérieur", il respecte un ordre infini.Ce que nous "créons" on le fait à parti de choses qui existent déjà (la matière). Donc nous ne créons rien, nous ne faisons qu'assembler.Ce que je cherche c'est qui a créé ces choses là (les particules élémentaires à savoir les quarks, les neutrinos, l'électron, le muon et le tau).
Si on croit au cycles... Ils les assemblés à part d'autres choses encore plus petites... Donc le monde serait en train de grandir, puis au bout d'un moment, il y aurait le Big Crunch, et un nouveau cycle apparaitrait! L'hypothèse cyclique démontre que personne ne fais tout, tout seul. Ce qui démontre que le pouvoir ne permet pas tout.
Werber - La saga des Dieux
Quote from: Daru13 on 16 Octobre 2011 à 15:47La complexité de notre univers, couplé au fait que selon moi, tout ce qui arrive est désormais logique et calculable (même si on ne sait pas encore comment tout calculer aujourd'hui), ça casse pas mal l'idée qu'une entité puisse avoir un quelconque contrôle (sinon obéissant à toutes les lois physiques, mais j’appelle pas vraiment ça un contrôle absolu, dans ce cas là Dieu ou autre serait plutôt de l'ordre d'un spectateur quoi).J'avoue ne pas avoir compris comment tu es arrivé à la conclusion étant donné de quoi tu pars.Si une entité a créé l'univers, elle ne peut pas être inclue dans l'univers, elle n'a donc pas à obéir aux lois de cet univers et doit donc être en dehors du temps et de l'espace (car la deuxième loi de la thermodynamique, considérée comme la première loi de toute la science par Albert Einstein, implique que l'univers n'est pas éternel et qu'il a donc eu un début, le Big Bang, et aura une fin, le Big Crunch).Ça signifie que l'univers a commencé, à un état entropique très faible certes, et qu'à partir de là l'horloge thermodynamique s'est mise à tourner mais il n'a pas pu commencé à partir de rien.Ah moins que tu fasses allusion à l'ajustement parfait des constantes physiques dans ce cas je suis encore plus perdu dans ton raisonnement.
Quote from: clem-AKA-v92ify on 16 Octobre 2011 à 17:06Si on croit au cycles... Ils les assemblés à part d'autres choses encore plus petites... Donc le monde serait en train de grandir, puis au bout d'un moment, il y aurait le Big Crunch, et un nouveau cycle apparaitrait! L'hypothèse cyclique démontre que personne ne fais tout, tout seul. Ce qui démontre que le pouvoir ne permet pas tout.Commençons par utiliser des mots corrects : une hypothèse ne démontre pas.Par ailleurs, tu choisis délibérément de croire en quelque chose que nous ne voyons pas (comme moi qui croit en une entité supérieure qui a créé tout, toi tu préfères croire en une entité que nous ne voyons pas qui a créé notre monde à partir de particules que ne nous voyons pas). C'est un choix, mais je trouve qu'il y a beaucoup trop de théories sans fondement dans ce que tu crois, théorie des cycles, théorie des particules qui n'existent pas, théorie de l'entité supérieur mais pas trop, etc ...
Certes l'entité en elle-même pourrait ne pas avoir à subir nos lois physique (donc celles qu'elle aurait crées), mais dans ce cas elle ne serait intervenu que pour nous créer, et son existence serait aujourd'hui négligeable. Tout ce qui se passe dans notre univers étant désormais sujet à toutes ces lois, autant cette entité pourrait exister sans se soucier de ça, autant elle n'aurait strictement aucun contrôle sur nous (tout étant logique). Ou alors elle le peut, mais n'est plus jamais intervenue depuis la création de notre univers.Par exemple, tu peux très bien créer une machine, mais sans pouvoir être apte à la modifier par la suite, tout du moins pas avant sa destruction, et donc tu le regardes juste fonctionner, impuissant face à elle.
Il faut se détendre, pourquoi tu t'énerves? La religion, n'a aucun fondement, ce que tu crois logique n'a aucun fondement, puisque ce sont des théories "assemblées" par nous.Ne m'en demandes pas trop, je ne suis pas Bac +27...Que vois tu en tes théories, croyances, en ta vie? Tout le monde penses des choses différentes, qu'ils croient voir...
Prenons deux boules de billards, je souhaite tirer dans la première de telle sorte que la seconde va à dans une direction à 60°. Je réfléchis donc bien avant de frapper. Bah c'est pareil pour Dieu, il savait tout ce qu'il allait se passer dans son univers avant même de le créer.
Personne ne s'énerve ici (pour l'instant ) clem-AKA Quote from: Zaki on 16 Octobre 2011 à 17:36Prenons deux boules de billards, je souhaite tirer dans la première de telle sorte que la seconde va à dans une direction à 60°. Je réfléchis donc bien avant de frapper. Bah c'est pareil pour Dieu, il savait tout ce qu'il allait se passer dans son univers avant même de le créer.Mais il y a des facteurs qui peuvent intervenir et contrarier la direction de la bille : un pli, la canne pas forcément centrée, la surface de l'embout pas lisse... Ton bras pas forcément exactement bien placé.J'ai fini par le bras pour parler du libre-arbitre de l'homme. Pour toi il (nous) n'en a(vons) donc pas ?
Mais il y a des facteurs qui peuvent intervenir et contrarier la direction de la bille : un pli, la canne pas forcément centrée, la surface de l'embout pas lisse... Ton bras pas forcément exactement bien placé.J'ai fini par le bras pour parler du libre-arbitre de l'homme.
Pour toi il (nous) n'en a(vons) donc pas ?
Et Dieu est sensé être parfait, il ne peut pas avoir raté son coup (l'ajustement parfait des constantes physiques en est la preuve entre guillemets si on suit ma croyance) sinon ce n'est pas Dieu et il n'y a aucune raison de croire et de vénérer un être imparfait.
Donc nous n'avons aucun libre-arbitre C'est triste et pessimiste comme vision de la vie.
C'est réaliste aussi, mais, il n'est pas, sinon, il n'y aurait qu'une branche, celle préprogrammée pour nous par Dieu, or on peut réfléchir, changer de décision, etc...
Je ne crois pas personnellement a Dieu mais je ne jette pas la possibilité à la poubelle, ce qui me choque plus qu'autre chose sont ceux qui y croient ou n'y croient pas sans aucune raison.
Si on se fit à la religion catholique alors Dieu est un être parfait, or Dieu à créer un être imparfait (l'homme) et par conséquent il n'est pas parfait puisqu'il a créé quelque chose d'imparfait.
D'un autre coté la perfection n'est pas quelque chose que l'homme peut comprendre
et il serait possible d'envisager que quelque chose de parfait puisse créer quelque chose d'imparfait puisque si il ne peut pas créer quelque chose d'imparfait alors il ne peut pas tout créer et donc n'est pas parfait en retour (paye le paradoxe).
Aussi la majorité des histoires sur Dieu viennent de la bouche des hommes et donc par conséquent sont interprété avec la capacité maximal de l'homme et donc il n'est pas possible de porter aucun jugement sur ce qu'un homme à dit ce que Dieu à dit puisque l'homme en question n'est pas aptes à bien comprendre le message.
Donc nous n'avons aucun libre-arbitre
Sympa ce topic.Pour ma part, le seul être supérieur en qui je crois c'est Geomaster
Quote from: Binbin on 16 Octobre 2011 à 18:47Sympa ce topic.Pour ma part, le seul être supérieur en qui je crois c'est Geomaster Je crois qu'on devrait en faire une émission/débat sur la radio/TV ZS!
En effet, c'est rare qu'un débat soit aussi actif.
Quote from: Couet on 16 Octobre 2011 à 17:59Donc nous n'avons aucun libre-arbitre Et si notre libre-arbitre était le destin ? Donc le destin serait aussi le libre-arbitre. ^^
Un destin est prédéfini, pré-écrit, un libre-arbitre implique que nous pouvons choisir entre le choix A et B, pas que nous choisirons forcément A.
J'ai plus de mal à comprendre qu'on puisse croire (au sens premier du terme, cette fois-ci) en l'existence d'un Dieu, mais ça reste personnel, et de toute façon je ne peux pas prouver le contraire^^.
Youpi on va être Dieu
Quote from: Couet on 16 Octobre 2011 à 19:39Un destin est prédéfini, pré-écrit, un libre-arbitre implique que nous pouvons choisir entre le choix A et B, pas que nous choisirons forcément A.Le destin c'est pas AAAAAAAAAAAAAAAAAA, c'est ABABBAAABBABABBABAABA.
Quote from: Supersigo on 16 Octobre 2011 à 18:44Quote from: Couet on 16 Octobre 2011 à 17:59Donc nous n'avons aucun libre-arbitre Et si notre libre-arbitre était le destin ? Donc le destin serait aussi le libre-arbitre. ^^Pour moi c'est antithétique. Un destin est prédéfini, pré-écrit, un libre-arbitre implique que nous pouvons choisir entre le choix A et B, pas que nous choisirons forcément A.
En quoi ça me contredit ?
Quote from: Couet on 16 Octobre 2011 à 19:56En quoi ça me contredit ? Bah je pensais que ta vision montrait que le destin nous obligeait à faire un choix, alors que c'est pas ça.