Retour à l'accueil
Accueil Aide Rechercher Calendrier Identifiez-vous Inscrivez-vous
Bienvenue, Invité. Veuillez vous connecter ou vous inscrire.
Avez-vous perdu votre courriel d'activation?
23 Septembre 2018 à 17:03

Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session
Règlement | Grades du forum | L'équipe de modération | Album photo | Chat
Rechercher:     avancée
Forums Zelda Solarus  |  Autres  |  Informatique  |  Sujet: Windows VS Linux 0 Membres et 1 Invité sur ce sujet.
Sondage
Question: Windows ou linux ???
Vive windows !!!! - 15 (46.9%)
Vive Linnnuuuxxx !!!! - 11 (34.4%)
(Vive MACOS ...) - 1 (3.1%)
Bah ... les 2 sont aussi bien ... - 5 (15.6%)
Total des votants: 34

Pages: [1] 2 Imprimer
Auteur Sujet: Windows VS Linux  (Lu 8496 fois)
Sam101
Sheikah
*
Hors ligne Hors ligne

Messages: 3 721



« le: 09 Décembre 2004 à 20:27 »

«lol un sondage interéssent ... lequel prefèrez vous ^^^^  tire la langue  tire la langue  tire la langue
allez je dit en premier :VIVE LINUX (et vîve mandrake 10.0 officiel :!!!) !!
ah pourquoi ?
-c'est plus joli
-ya une ligne de commande qui sert a quelque chose
-utilisateur And Admnistrateur Obligatoire ...
-Possibilité de plusieurs environement graphiques
« Dernière édition: 09 Décembre 2004 à 20:37 par Linuxsam » Journalisée
19oj19
Gerudo
*
Hors ligne Hors ligne

Messages: 1 594


7 jours pour agir


« Répondre #1 le: 09 Décembre 2004 à 20:52 »

Les deux ont leurs avantages et leurs inconvénients.

Les avantages de Linux sont pour moi ceux que tu cites, à l'exception du choix de l'environnement graphique, qui est faisable sous widows avec Windows Blinds.

Le problème de Linux est qu'il est trop peu répendu et compatible avec une faible parties des logiciels du marché.

Certes , il y a les logiciles libres te gratuis, mais si dans certains cas ceux ci sont aussi bons voir meilleurs que les originaux, il arrivent aussi qu'ils soient moins bons.

 
Journalisée

lelinuxien
Modérateur global
Héros
*
Hors ligne Hors ligne

Messages: 8 269



WWW
« Répondre #2 le: 09 Décembre 2004 à 21:49 »

Citation
Les avantages de Linux sont pour moi ceux que tu cites, à l'exception du choix de l'environnement graphique, qui est faisable sous widows avec Windows Blinds.
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi sur ce point. WindowBlinds ne change pas tout. Par contre, quand tu passes de KDE à GNOME, le gestionnaire de fichiers, le lanceur d'applications et autres outils sont différents. De plus, KDE et GNOME reposent sur des bibliothèques grahiques totalement différentes: KDE est basé sur QT alors que GNOME est basé sur GTK.

Petite parenthèse en parlant de KDE: la version 3.4 alpha1 vient de sortir.

Sinon, je préfère voter blanc car comme l'a dit GMI_Seb, chaque OS a ses avantages et inconvénients:
- Windows a comme avantage d'avoir un très grand nombre d'applications et de drivers disponibles. Il est simple d'utilisation. Mais il n'est pas très stable: une version finale de Windows NT est moins stable qu'une version bêta de Linux.
- Linux n'est pas toujours facile à utiliser (on a régulièrement recours à la ligne de commandes) mais il est d'une stabilité et d'une fiabilité extraordinaires. A savoir concernant la simplicité d'installation et la détection du matériel, bien que les Debian et Slackware sont déconseillées au grand public (bien que ce soit les distributions les plus stables), installer Mandrake 10.1, Fedora Core 3 ou SuSE 9.2 est plus simple à installer que Windows. Pareil pour l'installation de périphériques: une clé USB est beaucoup plus simple à installer sur une des dernières distributions Linux (c'est automatique) que sous Windows 98 (bonne chance pour retrouver les drivers adéquats si vous les avez perdus). Pour couronner le tout, contrairement à Windows, Linux reconnaît le matériel dernier cri et l'exploite à fond: ceux qui ont Linux ont pu profiter de la pleine puissance de leur Athlon64 depuis le début alors que ceux qui sont sous Windows devront attendre début 2005 si tout va bien (et dire que la sortie de Windows XP 64 bits était prévue pour fin 2003  pfff ).
- MacOS: il est très convivial. En effet, avant la sortie de MacOS X, tout était entièrement graphique car il n'y avait aucune invite de commandes. Cet OS est très adapté au multimédia (grâce à l'architecture RISC des processeurs Motorola). Les imprimeries adopteront cette architecture et cet OS (vous y trouverez toutes les applications Adobe et le fameux Quark XPress).
« Dernière édition: 10 Décembre 2004 à 07:34 par lelinuxien » Journalisée
mota
Gerudo
*
Hors ligne Hors ligne

Messages: 2 922


Berserkr qui mord


WWW
« Répondre #3 le: 09 Décembre 2004 à 22:55 »

Aucune confrontation à faire entre les 3.
Linux c'est pour ceux qui veulent quelquechose de puissant et personnalisé, et surtout qui savent s'en servir.
Windows est vraiment l'application pour l'attardé mental de base.Ceci-dit il a l'avantage de permettre à n'importe qui de se servir de ce puissant outils qu'est l'informatique.
Mac OS, très puissant, très stable, très joli, très simple mais surtout très cher.
Journalisée
chuck
Sheikah
*
Hors ligne Hors ligne

Messages: 3 025

La vie passe vite


« Répondre #4 le: 09 Décembre 2004 à 23:02 »

Mais un des inconvénients c'est que la plupart des logiciels intéressant ce retrouvent seulement pour Windows et n'acceptent aucun autre. De ma part j'adore Mac et c'est très puissant mais comme Mota à dit il faut savoir s'en servir.
« Dernière édition: 09 Décembre 2004 à 23:02 par chuck » Journalisée
mota
Gerudo
*
Hors ligne Hors ligne

Messages: 2 922


Berserkr qui mord


WWW
« Répondre #5 le: 09 Décembre 2004 à 23:04 »

J'ai dis ça pour linux.
Pour mac, un abruti de première peut facillement se repèrer sur les versions X & co à partir du moment où il ne provient pas directemment de windows.
Journalisée
lelinuxien
Modérateur global
Héros
*
Hors ligne Hors ligne

Messages: 8 269



WWW
« Répondre #6 le: 09 Décembre 2004 à 23:04 »

Je pensais que MacOS coutaît à peu près le même prix que Windows (une centaine d'euros) mais que c'était plutôt le matériel des Mac qui était coûteux.
Enfin, je suis d'accord avec toi concernant Windows: c'est bon pour ceux qui n'ont jamais touché à un PC. Tout le monde est content avec Windows XP quand tout va bien (on connecte un périphérique et il fonctionne tout de suite) mais dès qu'on a un problème (erreur d'installation des pilotes,...), c'est une autre histoire. Windows ne dit presque rien en cas d'erreur alors qu'avec Linux, si on a des compétences en informatique, on peut assez facilement identifier le problème.  
Journalisée
chuck
Sheikah
*
Hors ligne Hors ligne

Messages: 3 025

La vie passe vite


« Répondre #7 le: 09 Décembre 2004 à 23:05 »

Eu inversement j'ai confondu Mac avec Linux.. c'est totalement différent mais c'est un erreur de rapidité en écrivant mon texte. content

Alors Lelinuxien vu que j'ai quand même des bonnes compétences et ressources mentales en informatique je pourai avoir Linux, mais j'avoue quand on trravaille on plus besoin d'un ordinateur qui "run" q'un ordinateur qui "lag".
« Dernière édition: 09 Décembre 2004 à 23:08 par chuck » Journalisée
Couet
Administrateur
Arbre Mojo
*
Hors ligne Hors ligne

Messages: 12 814


Jag är ingen bott


« Répondre #8 le: 09 Décembre 2004 à 23:13 »

Pour ma part je suis une adepte de Window depuis mes débuts informatiques.
Certes je ne connais pas du tout Linux alors jene donnerais pas mon avis dessus.
Pour ceux qui parlent de Mac comme un système plus fiable que Windows, je leur répondrais que niveau virus, sachez que les windows en sont inondés du fait de leur grande expansion, je veux dire par là que si les Macs étaient en plus grand nombre que les PC, ce serait eux qui seraient assaillis de virus. Le but des pirates est de répandre au maximum leur m*** . Pensez-y.

De plus, j'étais jusqu'à présent en W98, je suis passée depuis cet été en WXP, et à part le pilote de mon imprimante que j'ai dû aller télécharger, je n'ai eu aucun plntage, ni quoi que ce soit. Mes parents, qui ont une installation d'ordinateurs assez conséquente (travail oblige) (2 portables, 3 PC, le tout en réseau avec le mien) n'ont aucun problème non plus quant au système d'exploitation (ils sont soit sous 2000 soit sous XP)
Alors peut-être que c'est vous qui avez des problèmes avec les drivers ?? pfff  content
ET je ne suis PAS une attardée mentale !!! fâché

D'autre part, je ne vois pas l'utilité de comparer Mac et PC, je pense que ce sont deux systèmes ayant chacun leurs points forts et leur points faibles, ainsi que leur propre spécificité. Et cette phrase est dite en accord avec un utilisateur Mac. !
« Dernière édition: 09 Décembre 2004 à 23:28 par Couet » Journalisée


chuck
Sheikah
*
Hors ligne Hors ligne

Messages: 3 025

La vie passe vite


« Répondre #9 le: 09 Décembre 2004 à 23:23 »

Tout virus peut-être extensibles pour tout les sortes de OS. C'est l'antivirus qui faut blâmer.
Journalisée
Couet
Administrateur
Arbre Mojo
*
Hors ligne Hors ligne

Messages: 12 814


Jag är ingen bott


« Répondre #10 le: 09 Décembre 2004 à 23:24 »

Faux, pas tous...il faut que le fichier exe puisse passer entre les deux systèmes, pour qu'il soit extensible. ce qui n'est pas si évident
Journalisée


mota
Gerudo
*
Hors ligne Hors ligne

Messages: 2 922


Berserkr qui mord


WWW
« Répondre #11 le: 09 Décembre 2004 à 23:40 »

Citation
mais j'avoue quand on trravaille on plus besoin d'un ordinateur qui "run" q'un ordinateur qui "lag".
C'est pour ça qu'il te faut linux sourire

Amplemment plus puissant, testé et aprouvé clin d'oeil
Journalisée
chuck
Sheikah
*
Hors ligne Hors ligne

Messages: 3 025

La vie passe vite


« Répondre #12 le: 09 Décembre 2004 à 23:42 »

Ouais ça dépends des fichiers.

Petit H-s
l'autre jour je me demaendais quel étair le virus entre
Kernel32.dll
et
Kernell32.dll rire  
Journalisée
Valoo
Modérateur global
Héros
*
Hors ligne Hors ligne

Messages: 9 229


Membre depuis le 23 mai 2003


« Répondre #13 le: 10 Décembre 2004 à 07:34 »

Citation
Citation
mais j'avoue quand on trravaille on plus besoin d'un ordinateur qui "run" q'un ordinateur qui "lag".
C'est pour ça qu'il te faut linux sourire

Amplemment plus puissant, testé et aprouvé clin d'oeil
C'est payant je suppose sourire
Si oui, de combien faut il se séparer ? ahuri
Journalisée

Suivez mon défi fou : finir de nouveau chaque Zelda, à 100%, dans leur ordre chronologique afin de permettre une réécriture au fur et à mesure de la légende.
lelinuxien
Modérateur global
Héros
*
Hors ligne Hors ligne

Messages: 8 269



WWW
« Répondre #14 le: 10 Décembre 2004 à 07:44 »

Citation
C'est payant je suppose
Si oui, de combien faut il se séparer ?
Justement, non. Linux est libre c'est-à-dire qu'il est quasi-gratuit.
En réalité, Linux est juste un noyau. Mais pour arriver à un système fonctionnel, ce noyau ne suffit pas. Il faut un programme d'installation, un gestionnaire d'amorçage (LILO, GRUB), des applications (suites bureautiques, jeux, navigateurs WEB, lecteurs multimedia,...), des interfaces graphiques (le serveur XFree + KDE, GNOME, WindowMaker, IceWM,...), etc.
Tout cela est regroupé dans ce que l'on appelle des distributions. La plupart d'entre elles sont gratuites ou existent en tout cas en version payante et gratuite.
Les versions gratuites font 1 à 4 CD alors que les versions payantes font généralement jusqu'à 8 CD + 1 DVD avec des bouqins de documentation et incluent des programmes non libres tels que RealPlayer, Acrobat Reader, Flash, les drivers 3D officiels ATI et Nvidia, antivirus, StarOffice, Crossover (émulation d'applications Windows améliorée),...
Journalisée
Sam101
Sheikah
*
Hors ligne Hors ligne

Messages: 3 721



« Répondre #15 le: 10 Décembre 2004 à 08:13 »

Citation
Pour ma part je suis une adepte de Window depuis mes débuts informatiques.
Certes je ne connais pas du tout Linux alors jene donnerais pas mon avis dessus.
Pour ceux qui parlent de Mac comme un système plus fiable que Windows, je leur répondrais que niveau virus, sachez que les windows en sont inondés du fait de leur grande expansion, je veux dire par là que si les Macs étaient en plus grand nombre que les PC, ce serait eux qui seraient assaillis de virus. Le but des pirates est de répandre au maximum leur m*** . Pensez-y.

De plus, j'étais jusqu'à présent en W98, je suis passée depuis cet été en WXP, et à part le pilote de mon imprimante que j'ai dû aller télécharger, je n'ai eu aucun plntage, ni quoi que ce soit. Mes parents, qui ont une installation d'ordinateurs assez conséquente (travail oblige) (2 portables, 3 PC, le tout en réseau avec le mien) n'ont aucun problème non plus quant au système d'exploitation (ils sont soit sous 2000 soit sous XP)
Alors peut-être que c'est vous qui avez des problèmes avec les drivers ?? pfff  content
ET je ne suis PAS une attardée mentale !!! fâché

D'autre part, je ne vois pas l'utilité de comparer Mac et PC, je pense que ce sont deux systèmes ayant chacun leurs points forts et leur points faibles, ainsi que leur propre spécificité. Et cette phrase est dite en accord avec un utilisateur Mac. !
un petit exemple  :
j'ai un reseau local (tu n'en as surement pas un ).nous avons mis au depart 2 heures a le configurer ...
Il begugue tout les 2 mois et on doit passer 3,4 heures dessus (sur windows).des que je rreinstalle windows sur un des 3 ordis,vbien sur,tout est a refaire ...
et sur  Linux ?
il me l'a ms des le demarrage,ca a jamais beugué depuis que je suis dessus (sur windows ca a foiré au bout de 1 semmaine ...)
quand au debutant sur  linux (comme moi ...) prenez plutot mandrake 10 (0  ou 1)

au fait:linux et le systeme ou ya le monis de virus,grace a un systeme de permissions hallucinant et parsque il est pas tres utilisé ...
et pour windows,tu as parfaitement raison môta

au fait lelinuxien :
Jai acheté une clé usb,et ca amrchait pas du tout meme sur millenium alors bon
et je tient a signaler que macs et windows,c'ets un peu la meme chose ...
lol windows tu clique sur un .exe et c'ets bon a tesjeux d'installerr ^^^c'ets la philosophie windows ...
lla philosophie linux c'ets autre chose ..
au fait:linux c'est gratuit et windowblinds c'est payant ...
et iwndows c'est x=c'est pour les attardés mental quand ca marche mdr ^^^^^
et quiand sa marche pas et ben  de***** toi ...

ps:www.mandrakelinux.com ...
« Dernière édition: 10 Décembre 2004 à 08:18 par Linuxsam » Journalisée
Couet
Administrateur
Arbre Mojo
*
Hors ligne Hors ligne

Messages: 12 814


Jag är ingen bott


« Répondre #16 le: 10 Décembre 2004 à 10:45 »

Je répète ce que je dis... tu n'as pas bien lu mon message apparemment, chez moi il y un réseau local entre 6 ordinateurs, ça ne bogue JAMAIS, le branchement a posé des problèmes seulement à cause d'un logiciel obligatoire du fait du travail de mes parents et qui est pourri, mais rien à cause du système...

Et là honnêtement ça commence m'énerver tous ces gens qui disent que windows c'est pour les attardés mentaux, et qu'il y a plein de problèmes... ça n'est pas plutôt vous qui avez des problèmes ave Windows ?
Pourquoi  vous dites ça, parce que Windows est mieux présenté que Mac, parce que j'ai déjà travaillé sur un mac en ayant un avis assez objectif, et je trouve que tout n'est pas clair... alors peut-être que les macs sont plus intéressants niveau internet et logiciels d'images et autres, mais je trouve Windows bien plus fonctionnel, maléable, facile d'accès aussi bien pour les débutants et les non débutants, et ce n'est pas que mon avis mais aussi l'avis d'ingénieurs informaticiens et d'utilisateurs de Mac...
Et encore une fois, je n'ai JAMAIS eu de problèmes avec mon PC. fâché  fâché  fâché

Cela dit je le répète je ne parle pas de linux puisque je n'ai jamais eu l'occasion de l'utiliser.

Et c'est la dernière fois que j'écris sur ce topic parce que les avis impartials et stéréotypés de ce genre me mettent hors de moi.
« Dernière édition: 10 Décembre 2004 à 10:55 par Couet » Journalisée


lelinuxien
Modérateur global
Héros
*
Hors ligne Hors ligne

Messages: 8 269



WWW
« Répondre #17 le: 10 Décembre 2004 à 12:40 »

Concernant Windows, je trouve que ce sont surtout les versions 98, 98 et ME qui sont mauvaises. Windows NT 4.0, 2000 et XP fonctionnent de manière beaucoup plus stable bien qu'ils posent plus de problèmes de compatibilité avec les anciens drivers et logiciels que Windows 95, 98 et ME.
Sinon, je ne suis pas convaincu de la stabilité de MacOS (8 et 9). En effet, je rencontre fréquemment des bloquages avec ces OS. Mais cela est normal car MacOS est un système coopératif (quand une application bloque, c'est l'entièreté de l'OS qui ne répond plus), tout comme Windows 3.x et Windows 9x pour les logiciels 16 bits.  MacOS X, par contre, est préemptif (les applications sont exécutées en mode protégé), au même titre que Windows 9x pour les applications 32 bits et que toutes les versions de Windows NT.
Journalisée
Couet
Administrateur
Arbre Mojo
*
Hors ligne Hors ligne

Messages: 12 814


Jag är ingen bott


« Répondre #18 le: 10 Décembre 2004 à 12:53 »

Je suis d'accord avec toi lelinuxien, quoique 98 est assez stable en ce qui concerne l'utilisation de logiciel, mais dès qu'on passe à internet et au réseau, là effectivement 98 n'est pas très stable...

Arf zut j'avais dis que c'était la dernière fois content  
Journalisée


Julio75
Gerudo
*
Hors ligne Hors ligne

Messages: 2 755



« Répondre #19 le: 10 Décembre 2004 à 13:12 »

Euh ... moi je pense quand même que c'est le contraire , Win98 bugue moins que Win2000 d'après moi . Avec 98 , je n'ai jamais eu de gros problème alors qu'avec 2000 je n'ai pas pu utiliser mon ordinateur pendant un mois pfff  
Journalisée

lelinuxien
Modérateur global
Héros
*
Hors ligne Hors ligne

Messages: 8 269



WWW
« Répondre #20 le: 10 Décembre 2004 à 14:57 »

Là, je ne suis pas trop d'accord. Les Windows de type NT sont certifiés comme étant bien plus stables que la génération Windows 9x. Windows 9x est un mélange de sous-systèmes 16 et 32 bits, ce qui le rend enclin aux crashes (les jolis écrans bleus par exemple).
Par contre il est possible que Windows 2000/XP présentent de gros problèmes de compatibilité avec du matériel un peu ancien alors que Windows 98 et ME fonctionnent très bien. Dans ce cas, le problème est souvent résolu en mettant à jour le BIOS. Sinon, concernant le matériel récent, Windows 98 et ME sont déconseillés: ils ne gèrent pas l'HyperThreading des Pentium 4, ni le SATA ou le RAID ou même l'USB2 dans certains cas (Windows 98 marche généralement bien avec les périphériques USB2 alors que Windows ME pose problème avec certains photocopieurs ou scanneurs).
Et comme l'a dit Couet, Windows 9x n'offre aucune sécurité au cas où la machine est utilisée par plusieurs personnes: en effet, il suffit de cliquer sur Annuler lorsque Windows demande le mot de passe d'ouverture de session Windows et vous aurez accès à l'entièreté du système d'exploitation.
« Dernière édition: 10 Décembre 2004 à 14:58 par lelinuxien » Journalisée
iop
Gerudo
*
Hors ligne Hors ligne

Messages: 1 819



« Répondre #21 le: 10 Décembre 2004 à 16:53 »

Citation
Citation
Pour ma part je suis une adepte de Window depuis mes débuts informatiques.
Certes je ne connais pas du tout Linux alors jene donnerais pas mon avis dessus.
Pour ceux qui parlent de Mac comme un système plus fiable que Windows, je leur répondrais que niveau virus, sachez que les windows en sont inondés du fait de leur grande expansion, je veux dire par là que si les Macs étaient en plus grand nombre que les PC, ce serait eux qui seraient assaillis de virus. Le but des pirates est de répandre au maximum leur m*** . Pensez-y.

De plus, j'étais jusqu'à présent en W98, je suis passée depuis cet été en WXP, et à part le pilote de mon imprimante que j'ai dû aller télécharger, je n'ai eu aucun plntage, ni quoi que ce soit. Mes parents, qui ont une installation d'ordinateurs assez conséquente (travail oblige) (2 portables, 3 PC, le tout en réseau avec le mien) n'ont aucun problème non plus quant au système d'exploitation (ils sont soit sous 2000 soit sous XP)
Alors peut-être que c'est vous qui avez des problèmes avec les drivers ?? pfff  content
ET je ne suis PAS une attardée mentale !!! fâché

D'autre part, je ne vois pas l'utilité de comparer Mac et PC, je pense que ce sont deux systèmes ayant chacun leurs points forts et leur points faibles, ainsi que leur propre spécificité. Et cette phrase est dite en accord avec un utilisateur Mac. !
un petit exemple  :
j'ai un reseau local (tu n'en as surement pas un ).nous avons mis au depart 2 heures a le configurer ...
Il begugue tout les 2 mois et on doit passer 3,4 heures dessus (sur windows).des que je rreinstalle windows sur un des 3 ordis,vbien sur,tout est a refaire ...
et sur  Linux ?
il me l'a ms des le demarrage,ca a jamais beugué depuis que je suis dessus (sur windows ca a foiré au bout de 1 semmaine ...)
quand au debutant sur  linux (comme moi ...) prenez plutot mandrake 10 (0  ou 1)

au fait:linux et le systeme ou ya le monis de virus,grace a un systeme de permissions hallucinant et parsque il est pas tres utilisé ...
et pour windows,tu as parfaitement raison môta

au fait lelinuxien :
Jai acheté une clé usb,et ca amrchait pas du tout meme sur millenium alors bon
et je tient a signaler que macs et windows,c'ets un peu la meme chose ...
lol windows tu clique sur un .exe et c'ets bon a tesjeux d'installerr ^^^c'ets la philosophie windows ...
lla philosophie linux c'ets autre chose ..
au fait:linux c'est gratuit et windowblinds c'est payant ...
et iwndows c'est x=c'est pour les attardés mental quand ca marche mdr ^^^^^
et quiand sa marche pas et ben  de***** toi ...

ps:www.mandrakelinux.com ...
http://img96.exs.cx/my.php?loc=img96&image=414.png

Voila mon interphase graphique au passage.

Pour ma pare j'utilise Win 2000/XP
Pour le réseau local je l'ai (il reli le 2000 au XP)
Jamais bug.
Pour les virus il suffit d'un Norton, pour tous les PC c'est pareil.

Ps: pour configurer le réseau local: 20 à 30 minutes pour moi et ça fait 1.5an que je l'ai.
Enfin Linux c'est long à utiliser, un ordi c'est fait pour aller vite en l'utilisant et pas configurer quelque chose toutes les 2 minutes.

Enfin chacuns ses aventages...et inconvénients.
Mais Win est plus utilisé que Linux c'est sur.
 
Journalisée
Sam101
Sheikah
*
Hors ligne Hors ligne

Messages: 3 721



« Répondre #22 le: 10 Décembre 2004 à 17:37 »

norton:payant !!!!!!!!!!
et linux ca marche tres bien ^^ on est pa sobligé de cobfigurer tout toeus les 2 min (et si on n'a pas le pass d'admin ^^)
Journalisée
Couet
Administrateur
Arbre Mojo
*
Hors ligne Hors ligne

Messages: 12 814


Jag är ingen bott


« Répondre #23 le: 10 Décembre 2004 à 18:04 »

Pour ma part en ce qui concerne les virus, le câble usb du réseau joue déjà un rôle pare-feu, et j'ai en plus un antivirus qui, je crois, est gratuit (AVguard)... les deux combinés font que je n'ai encore eu aucun virus

Et c'est vrai que Linux est moins utilisé aujourd'hui mais peut-être va-t-il connaître une expansion bientôt qui sait ? clin d'oeil  Son problème d'après ce que j'ai compris est qu'il lui manque beaucoup d'éléments et un support matériel n'est-ce pas ?

Mais bon quand les programmateurs de Linux l'amélioreront (à moins que leur but est de rester dans ce genre de concept de système) là on pourra comparer ...et d'après ce que j'ai lu il est plus puissant que Windows et Mac, non ?
Bien que je le re-re-redis, tous les systèmes ne sont pas comparables
Journalisée


lelinuxien
Modérateur global
Héros
*
Hors ligne Hors ligne

Messages: 8 269



WWW
« Répondre #24 le: 10 Décembre 2004 à 18:29 »

Justement, non: Linux gère le matériel dernier cri. Ca fait pas mal de temps qu'on trouve des distributions Linux pour Athlon64 alors que Windows XP 64 bits n'est toujours pas sorti en version finalisée. D'ailleurs Windows n'est pas du tout optimisé: la version de Windows XP qui est installée sur votre tout dernier Pentium 4 ou Athlon XP est une version compilée et compatible Pentium I. Par contre, le noyau Linux est compilé suivant le processeur que vous avez, ce qui permet d'exploiter à fond votre matériel.
Mais il y a un problème à cause duquel tous les périphériques ne fonctionnent pas sous Linux: certains fabricants sont de mauvaise volonté. Ils ne font aucun driver pour leur périphérique. Je pense que si tous les fabricants se donnent la peine de développer des drivers pour Linux, l'OS sera plus utilisé par le grand public.
En réalité, s'il y a bien un OS où peu de périphériques sont gérés, c'est BeOS mais pas Linux.
Journalisée
Sam101
Sheikah
*
Hors ligne Hors ligne

Messages: 3 721



« Répondre #25 le: 10 Décembre 2004 à 18:57 »

pouer els fabriqu&nts qui nedonnent pas de drivers,je tient a signaler que ds auiteurs de la comunauté libre ont cree pas mal de pilotes pour ces materiels

Attention à ton français
Linuxsam: Ok tire la langue.
lol...
« Dernière édition: 10 Décembre 2004 à 22:38 par iop » Journalisée
super link
Zora
*
Hors ligne Hors ligne

Messages: 603



« Répondre #26 le: 10 Décembre 2004 à 22:10 »

moi je ne peut pas dire quoi que se soit vu que j'ai windows mais il a quelques default
Journalisée



glacian
Zora
*
Hors ligne Hors ligne

Messages: 613



« Répondre #27 le: 10 Décembre 2004 à 22:26 »

A la fac, on a le choix entre utiliser windows ou linux, mais je suis plus habitue a windows donc c'est ce que j'utilise le plus souvent.
Par contre pour la programmation les logiciels de bases avec linux sont sufisants, donc pas besoins de telecharger des logiciels suplementaires
Journalisée

bs12
Tokay
*
Hors ligne Hors ligne

Messages: 196



WWW
« Répondre #28 le: 11 Décembre 2004 à 00:27 »

Je n'ai jamais tester Linux (juste vu un aperçu) et encore moins les MAC.
Alors je suis obliger de voter pour Windows en plus de m'y connaitre beaucoup sur ça.
Journalisée
David
Subrosien
*
Hors ligne Hors ligne

Messages: 218


« Répondre #29 le: 11 Décembre 2004 à 13:16 »

J'ai Linux mdk10.0 et WinXP en multiboot. C'est vrai que l'installation de logiciels est quelquefois difficile s'il faut ajouter des paramètres. Le pire est lorsque il faut compiler l'application soi-même.

Mais les environements graphiques sont mieux que ceux de Windows : snap automatique à la Winamp des fenêtres, choix des boutons, skins.

Le vrai problème est celui des constructeurs de matériel qui ne font des pilotes que pour Windows, et la plupart des jeux commerciaux c'est pareil.
Journalisée
Julio75
Gerudo
*
Hors ligne Hors ligne

Messages: 2 755



« Répondre #30 le: 11 Décembre 2004 à 15:43 »

Franchement , je préfère de loin Windows par rapport à Linux ... Je n'ai jamais eu de problème - sauf avec 2000 .

PS : Je voulait savoir est ce que les Mozilla marche sur Linux ahuri  
Journalisée

lelinuxien
Modérateur global
Héros
*
Hors ligne Hors ligne

Messages: 8 269



WWW
« Répondre #31 le: 11 Décembre 2004 à 15:53 »

Mozilla et Firefox sont justement les navigateurs les plus utilisés sous Linux. Il y a aussi Konqueror (inclus dans KDE) qui est très utilisé sous Linux. D'autres navigateurs sont également présents sous Linux: galeon (qui est aussi un dérivé de Mozilla), Opera, Netscape... et même Internet Explorer en émulation avec Crossover.
Journalisée
mota
Gerudo
*
Hors ligne Hors ligne

Messages: 2 922


Berserkr qui mord


WWW
« Répondre #32 le: 11 Décembre 2004 à 18:04 »

Mandrake 10.2 inclu FF 1.0 par défaut tire la langue
« Dernière édition: 11 Décembre 2004 à 18:04 par mota » Journalisée
Bahamut
Goron
*
Hors ligne Hors ligne

Messages: 490



« Répondre #33 le: 11 Décembre 2004 à 19:35 »

Personnellement j'ai win 2000/XP, et j'ai jamais essayé linux. D'après ce que de plus en plus de gens disent c'est nettement mieux que windows, ce système d'exploitation qui m'a fait faire le plus de crises...
C'est un système qui bloque souvent, pas très fiable. Il a beaucoup de failles, génère de nombreux et fréquents problèmes au cours des installation (que ce soit de matériels ou de programmes), ne connaît la rapidité et ne fonctionne bien qu'au début de sa vie, jusqu'au jour où l'utilisateur en a tellement marre qu'il ouvre le fenêtre et jubile de voir en morceaux son ordinateur 3m plus bas..
Ceci dit il a aussi des avantages par rapport aux autres (j'ai peut-être eu un peu de mal à les trouver, en fait je ne suis pas vraiment un as de l'informatique) qui ont déjà été cités. En ce qui concerne les détails, ou les programmes, fonctions et systèmes assez compliqués je ne peux pas vraiment argumenter, surtout qu'une grande partie a déjà été dite..

Je voudrais ajouter pour ceux qui se posent encore la question, windows est beaucoup plus acheté parce que linux est peut-être trop rescent pour que tout le monde le conaisse. Aujourd'hui la plupart des ordinateurs vendus sont sous windows, si un jour linux arrive à se faire connaître de tout le monde avec de la pub par exemple, en montrant qu'il a moins de failles et qu'il est plus fiable que windows, je pense que le directeur sera encore plus friqué que Bill Gates..

Juste un seul mot, les genres de posts extrêmement constructifs du genre "windows c'est de la merde, n'importe quel handicapé mental peut s'en servir", "vive linux" ou autre je les considère comme du flood, même pireun peu déplacées, ça en viendrait  jusqu'à dire que la majorité des gens qui ont un ordinateur sont trop bêtes pour se rendre compte qu'il y a mieux, qu'ils se sont fait arnaquer, qu'ils ont pris un système assez bébête pour qu'ils puissent comprendre.. Je ne dis pas ça parce que moi aussi j'ai windows, j'aimerais aussi essayer linux, mais seulement c'est assez maladroit et inutile.
Journalisée

Lay him down... Lie on... Lay him... Down...
iop
Gerudo
*
Hors ligne Hors ligne

Messages: 1 819



« Répondre #34 le: 11 Décembre 2004 à 23:41 »

Test Linux, et reposte ton message après.
Journalisée
Bahamut
Goron
*
Hors ligne Hors ligne

Messages: 490



« Répondre #35 le: 12 Décembre 2004 à 00:22 »

Qu'est-ce qu'il y aurait à changer à part les fautes de frappe?  rit aux éclats  
Journalisée

Lay him down... Lie on... Lay him... Down...
19oj19
Gerudo
*
Hors ligne Hors ligne

Messages: 1 594


7 jours pour agir


« Répondre #36 le: 12 Décembre 2004 à 09:58 »

Il clair que Linux est généralemnt conseillé à des personnes initiées, acr on y trouve pas des assistants à tire-la-rigo (orthographe ??) comme sous windows.

Le gros défaut de Windows, à mon sens, est la ligne de commandes ms-dos, qui est beaucoup moins intuitive et fonctionnelle que les divers shell pour Linux.

Pour ce qui est des divers environnements graphiques lelinuxien (oui oui ça date, mais je passe peu en ce moment alors ^^), c'est sur que KDE et Gnome changent tout  comme tu le dis, contrairement à Windows Blinds (qui est d'ailleurs tout pourri pfff)

Mais ce dernier permet tout de même aux utilisateurs Windows de mettre un peu de couleur dans leur OS.

Citation
Je voudrais ajouter pour ceux qui se posent encore la question, windows est beaucoup plus acheté parce que linux est peut-être trop rescent pour que tout le monde le conaisse.

Que nenni, Linux est basé sur Unix et celui ci est très ancien (antérieur à Windows 3.1, si je ne dis pas de betises, confirmation bienvenue ^^)
Si Linux est si peu répendu et Windoxs l'est autant , c'est surtout du au fait que chaque PC acheté neuf aujourd'hui est systematiquement  (ou presque) équipé de la dernière mouture de Windows, ce qui est anti-concurrentiel à mon sens.
Journalisée

Sam101
Sheikah
*
Hors ligne Hors ligne

Messages: 3 721



« Répondre #37 le: 12 Décembre 2004 à 10:01 »

on cvoit que t'est pas sur mandrakelinux toi ^^^^^
ya des aides partout
meme dans l'instamllation  
Journalisée
19oj19
Gerudo
*
Hors ligne Hors ligne

Messages: 1 594


7 jours pour agir


« Répondre #38 le: 12 Décembre 2004 à 10:13 »

Citation
on voit que t'es pas sur mandrake linux toi ^^^^^
y a des aides partout meme dans l'installation
Pour la RedHat aussi ^^.

Mais tu ne vois pas un assisstant se lancer dès que tu veux faire quelque chose.
Bientot, il y aura même un assistant permettant d'utiliser un assistant sous Windows, si ils continuent comme cela.

Certes, c'est très utile pour les débutants, mais pour les utilisateurs initiés, je pense que cela est assez énervant.  
Journalisée

WOOPS
Tokay
*
Hors ligne Hors ligne

Messages: 147



WWW
« Répondre #39 le: 12 Décembre 2004 à 10:31 »

Citation
on cvoit que t'est pas sur mandrakelinux toi ^^^^^
ya des aides partout
meme dans l'instamllation
evidement que ya des aides de partout parceque n'importe qui issu ou pa de windows est tres depaysé et meme moi j'ai eue du mal avec linux, finalement je suis retourné sur windows XP/2003 parceque deja jy était habitué mais en plus tout est compatible(je parle pas du SP2) alors que sur linux c'est vraiment galere pour faire tourné quelquechose
Journalisée

lelinuxien
Modérateur global
Héros
*
Hors ligne Hors ligne

Messages: 8 269



WWW
« Répondre #40 le: 12 Décembre 2004 à 10:33 »

Concernant les dates de sortie, Windows est sorti en version 1.0 en 1985, bien après UNIX. MacOS existait déjà à l'époque et était totalement graphique contrairement aux PC qui tournaient sous DOS (car Windows 1.0 était un échec). Je peux même vous dire que suite à des tests que j'ai réalisés, Windows 1.0 était inutilisable.
En 1987, commencera la série des Windows 2.x (2.03, 2.1 pour 286 et 2.11 pour 386) qui ne sera pas plus appréciée que la série 1.x.
En 1989, Microsoft prépare Windows 3.0 (dont la beta porte le numéro de version 2.9). Windows 3.00 sortira en 1990 et une version un peu améliorée de ce système (la version 3.00A) sortira en 1991. Cette version de Windows est la première qui sera appréciée.
De son côté, Linux Torvalds, insatisfait du DOS, sortira en 1991 un OS multi-tâche, 32 bits et dont l'accès est protégé par mot de passe: Linux. Il est dérivé d'un UNIX gratuit qui s'appelle MINIX. Au départ, il avait inventé cet OS uniquement dans le but d'exploiter à fond son 80386 car le DOS n'était pas optimisé et était au départ prévu pour fonctionner sur des processeurs de type 8086 - 8088.
Finalement, Linux, qui était au départ rien de plus qu'une invite de commandes accompagnée d'un compilateur C sera diffusé librement et n'arrêtera pas d'évoluer.
En 1996, les interfaces graphiques conviviales gratuites pour UNIX n'existaient pas. Matthias Ettrich décida alors de lancer KDE, de la même manière que Linus Torvalds a lancé Linux. Mais KDE reposait sur une librairie graphique non libre: QT.
Le développement de GNOME dans le but de concurencer KDE fut donc lancé. GNOME est basé sur GTK, qui est une librairie graphique complètement libre.
Journalisée
WOOPS
Tokay
*
Hors ligne Hors ligne

Messages: 147



WWW
« Répondre #41 le: 12 Décembre 2004 à 10:39 »

Par contre si j'ai un coup de gueule a faire sur windows c'est sur le SP2 de XP parceque la c'est vraiment le bordel moi c'est simplequand j'ai vu que deja certains peripheriques ne marchaient plus et que bons nombre d'application aussi je l'ai tout de suite desinstallé
Journalisée

lelinuxien
Modérateur global
Héros
*
Hors ligne Hors ligne

Messages: 8 269



WWW
« Répondre #42 le: 12 Décembre 2004 à 10:41 »

Chez moi, le SP2 marche très bien. Il y a juste qu'il n'est pas idéal pour les jeux en réseau parait-il (à cause du pare-feu). Mais c'est la seule version de Windows à intégrer une version d'Internet Explorer plus ou moins fiable.
Journalisée
WOOPS
Tokay
*
Hors ligne Hors ligne

Messages: 147



WWW
« Répondre #43 le: 12 Décembre 2004 à 10:44 »

le pare feu est pa un probleme on peut le desactiver totalement par contre c'est vrai que internet explorer est un bon point
Journalisée

Bahamut
Goron
*
Hors ligne Hors ligne

Messages: 490



« Répondre #44 le: 12 Décembre 2004 à 15:04 »

Oui, tu peux désactiver le pare-feu mais c'est pas une idée superbe, c'est même très dangeureux. La preuve, quand j'ai installé pour la première fois mon pare-feu, il m'avertissait à chaque fois qu'il arrêtait un ordinateur qui essayait de rentrer dans le mien, et j'ai eu 14 messages en 5s. Donc c'est pas une chose à faire, apart si t'es connecté en reseau avec un modem qui fait firewall et qui te laisse jouer, car là tu n'as pas besoin de pare-feu.
« Dernière édition: 12 Décembre 2004 à 15:04 par Bahamut » Journalisée

Lay him down... Lie on... Lay him... Down...
Couet
Administrateur
Arbre Mojo
*
Hors ligne Hors ligne

Messages: 12 814


Jag är ingen bott


« Répondre #45 le: 12 Décembre 2004 à 15:08 »

euh... firewall = pare feu donc forcément que tu n'en as pas besoin de deux !! tire la langue
C'est clair que pour ma part, j'ai juste une anti-virus, étant connectée à un modem routeur, le câble usb fait alors office de fire wall, et il bloque mêmes les "fenêtres intempestives" (à moins que çe ne soit dû à XP ça ?)
Journalisée


iop
Gerudo
*
Hors ligne Hors ligne

Messages: 1 819



« Répondre #46 le: 12 Décembre 2004 à 17:22 »

Citation
Qu'est-ce qu'il y aurait à changer à part les fautes de frappe?  rit aux éclats
Tout, si tu aimes perdre des heures à paramétrer une souris c'est ton probleme .
Journalisée
Couet
Administrateur
Arbre Mojo
*
Hors ligne Hors ligne

Messages: 12 814


Jag är ingen bott


« Répondre #47 le: 12 Décembre 2004 à 17:30 »

Iop si tu parles de Windows en disant qu'il faut prendre une heure à paramétrer une souris, c'est un peu exagéré...

Oui effectivement tu passes peut-être du temps à faire des choses simples mais seulement si tu ne sais pas où aller...alors si tu veux faire des choses un peu plsu poussées sur un système que tu ne maîtrises pas c'est forcément plus compliqué à tes yeux...
« Dernière édition: 12 Décembre 2004 à 17:31 par Couet » Journalisée


Bahamut
Goron
*
Hors ligne Hors ligne

Messages: 490



« Répondre #48 le: 12 Décembre 2004 à 17:32 »

je n'ai jamais dit dans mon post que je préférait windows à linux, ni que je préférait passer une heure sur ma souris
Journalisée

Lay him down... Lie on... Lay him... Down...
Sheik06
Zora
*
Hors ligne Hors ligne

Messages: 638



WWW
« Répondre #49 le: 12 Décembre 2004 à 18:01 »

Tu peux pas laisser un windows ouvert pendant une semaine sans qu'il plante tandis qu'un linux il dure un an sans planter. En plus, il est possible d'ouvrir une fen¸etre windows dans linux et c'est mieux portégé contre tout les hackers donc...
Journalisée

Pages: [1] 2 Imprimer 
Forums Zelda Solarus  |  Autres  |  Informatique  |  Sujet: Windows VS Linux
Aller à:  

Propulsé par MySQL Propulsé par PHP Powered by SMF 1.1.20 | SMF © 2006, Simple Machines XHTML 1.0 Transitionnel valide ! CSS valide !
Zelda Solarus 2009Skin par Eidarloy
www.zelda-solarus.com