Il était une fois... Windows

[lelinuxien]

Voilà, j'ai mis à jour les 3 pages de topic en ajoutant et en remplaçant certains screenshots. N'hésitez pas à y jeter un oeil si cela vous intéresse. 

Sinon, concernant Vista, celui-ci devrait sortir le 8 novembre pour les grandes entreprises. Pour les particuliers, comme l'a dit QI907, Vista sortira bel et bien en fin janvier, en France, en Belgique,...

Pour ceux qui hésitent à passer à Vista, ne regardez surtout pas les screenshots ci-dessous. Ce sont des screenshots de versions alphas de Longhorn.

A savoir que si le développement de Vista a duré tant de temps, c'est parce que le noyau aura complètement changé entre temps. Dans un premier temps, il y a eu les build 3683 (septembre 2002) et 3706 puis les builds 40xx, basées sur Windows XP. Le développement de ces versions a eu lieu de 2003 (la build 4008 date de février 2003) à mi-2004 (la build 4093 date d'août 2004).

Voici quelques screenshots:

Longhorn 4015, mars 2003, thème Plex (affreux):
http://img240.imageshack.us/img240/7029/4015plexqn7.png

Longhorn 4051, octobre 2003, thème Slate:
http://img99.imageshack.us/img99/5673/4051slatevx2.png

Outlook Express 7.0, qui deviendra plus tard Windows Mail:
http://img172.imageshack.us/img172/3969/4051oe7ir2.png

Longhorn 4074, avril 2004, thème Jade (fourni en plus de Slate):
http://img172.imageshack.us/img172/6650/4074jadecd0.png

La dernière build de la branche 4xxx est la 4093.

En fin 2004, gros changement: le noyau de Longhorn est à présent basé sur Windows Server 2003. On passe alors aux builds 5xxx. Une des plus grosses nouveautés disparaît: le nouveau système de fichiers WinFS, utilisé par des applications telles qu'Outlook Express 7.

La première build est la 5048, qui sortit en avril 2005. Il s'agit de la "pré-bêta 1". Aero fait également son apparition:
http://img99.imageshack.us/img99/340/5048aeroby3.png

C'est en été 2005 que sortit la bêta 1 de Longhorn, qui fut pour la première fois appelé "Windows Vista", ainsi qu'Internet Explorer 7 beta 1:
http://img89.imageshack.us/img89/7315/5112bs9.png

A noter qu'Aero Glass n'est pas actif sur ce dernier screenshot. En revanche, la transparence Aero Glass est présente sur les screenshots de Lord Ganondorf.

Bientôt, des screenshots d'une version quasi-finie de Windows Vista, présentant les nouveautés de ce nouvel OS. A savoir que les releases candidates n'apportent rien de nouveau par rapport à la bêta 2, à part des corrections de bugs et de performances ainsi que l'amélioration de la stabilité de Vista.


EDIT: 4e page de topic.    Ce sont donc les 3 premières pages, qui ont été mises à jour. ^^

[Noxneo]

Lelinuxien, est ce que tu sais si DirectX 10 sera dispo sur toutes les versions de Vista, ou seulement les "haut de gamme" ?

[lelinuxien]

DirectX 10 sera présent dans toutes les versions de Windows Vista si je ne dis pas de bêtise.
Par contre, aucune version de DirectX 10 n'est prévue pour Windows XP.
En revanche, ceux qui veulent profiter des effets 3D Aero Glass devront acquérir Windows Vista Edition Familiale Premium car l'Edition Familiale Basique ne contiendra pas cela.

[binbin]

DirectX 10 sera présent dans toutes les versions de Windows Vista si je ne dis pas de bêtise.

Mais est ce que tu es sûr de dire une bêtise ou pas?
** sort **

Moi je ne suis pas prêt de quitter mon vieux windows XP customisé Macintosh^^
Du moins j'attends que des versions de débuggage de Vista sortent...

[Noxneo]

Par contre, aucune version de DirectX 10 n'est prévue pour Windows XP.

Ouais, j'avais remarqué  

En revanche, ceux qui veulent profiter des effets 3D Aero Glass devront acquérir Windows Vista Edition Familiale Premium car l'Edition Familiale Basique ne contiendra pas cela.

Mon XGL + Beryl le fait mieux

[lelinuxien]

Comme promis, voici les screenshots de Windows Vista, en version quasi-finale (ATTENTION aux 56k: résolution d'écran de 1920x1200 pixels):

- Installation de Windows Vista, entièrement graphique (fini les écrans bleus avec du texte... pour les installations du moins  ):
http://home.scarlet.be/~tsg79539/vista/rc1/install.png

- Poste de travail, propriétés système, écran d'accueil, Windows Defender:
http://home.scarlet.be/~tsg79539/vista/rc1/1.png

- Windows Internet Explorer 7.0, Aide et support, Windows Mail (successeur d'Outlook Express), Windows Media Player 11 et jeu d'échecs:
http://home.scarlet.be/~tsg79539/vista/rc1/2.png

- Windows Update, centre de configuration réseau, Connexion RDP, explorateur:
http://home.scarlet.be/~tsg79539/vista/rc1/3.png

- InkBall, Calendrier, Contrôle du volume, Mahjong, Windows DVD Maker:
http://home.scarlet.be/~tsg79539/vista/rc1/4.png

- Menu Démarrer, Microsoft Office 2007:
http://home.scarlet.be/~tsg79539/vista/rc1/5.png


Voilà parmi certaines nouveautés présentes. Bien sûr, il y en a d'autres telles que des utilitaires de dépannage (vérification de la RAM), de réparation (restauration système complète après boot sur le DVD d'installation) et de récupération de données (restauration d'un fichier à sa version précédente),...

Que dire de plus à part que cet OS est plutôt stable (faut juste faire gaffe aux applications et aux drivers qu'on installe) et performant sur une bonne machine (processeur Athlon64 ou Intel Core, 1024 voire 2048Mo RAM et surtout une bonne carte graphique).

Voilà qui complète cette historique.
Ce qui est prévu pour la suite: Windows Server Longhorn (successeur de Windows Server 2003), Windows codename Vienna (anciennement Blackcomb). Ce dernier OS devrait marquer la disparition totale du menu Démarrer, de la barre des tâches et de l'Explorateur Windows, Vista étant une étape entre XP (Whistler) et Vienna.

[lelinuxien]

Bien, après avoir ajouté des screens de Windows Chicago, NT 5.0 et ME beta, je constate que le topic n'est pas complet. J'ai présenté la lignée Windows 16 bits (1.x, 2.x, 3.x), la lignée Windows 9x ainsi que la lignée Windows NT. Mais j'en ai oubliée une, moins connue mais qui existe également, mais pas pour PC: la lignée Windows CE.
Windows CE est la version de Windows conçue spécialement pour les ordinateurs de poche. Il existe également Windows Mobile, qui est un dérivé de Windows CE.

Voici quelques screenshots de Windows CE 5.0, dernière version finale en date (2004):

- Bureau:


- Explorateur:


- Panneau de configuration:


- Propriétés système et Windows Messenger:



Et maintenant quelques screenshots de Windows Mobile 5.0 (2005), version PocketPC:

- Logo de démarrage:


- Bureau:



- Windows Media Player:



Enfin, le bureau Windows Mobile 5.0, version Smartphone:



Voilà. Il existe d'autres versions de Windows Mobile et de Windows CE. Les anciennes ont le look de Windows 98 tandis que les versions 2003, 2003 Second Edition et 5.0, comme vous le voyez ont le look de Windows XP.
La prochaine version, Windows CE 6.0, reprendra les couleurs de Windows Vista.

[SaniOKh]

Et bien, le nouveau fonctionnement du menu "Démarrer" (plus de choses dans la partie gauche du menu... et absence de "Programmes"?) nécessitera du temps pour s'y habituer... en tout cas, ce sera mieux, je trouve. Déjà, mon menu "Programmes" est tellement grand qu'il ne rentre pas sur tout l'écran , rendre le tout un peu plus compact est une bonne idée...

[Noxneo]

Windows Mobile est-il multi tâches ?

[lelinuxien]

@ Nox': Windows CE est multi-tâches et permet de basculer entre applications mais il me semble que ce ne soit pas le cas de Windows Mobile.

@Sani': je suppose que tu parles du menu Démarrer de Windows Vista. si oui, il est en effet mieux conçu que celui de Windows XP, même si au départ on a un peu de mal (personnellement, au début, je n'aimais pas trop mais finalement il me convient).


Sinon, bah, j'ai complété le topic du mieux que je peux. Il manque juste peut-être des screens supplémentaires tels que Windows NT 5.0 bêta 2 ou encore Whistler alpha. Quant à Windows Nashville (96, bêta de 95 OSR2) et Memphis (bêta 97, devenu 98), je ne sais pas trop si ça en vaut la peine, Windows 9x ayant peu évolué au fil des différentes versions sorties.

[mota]

Où se trouve l'utilité d'un menu démarrer ?


Si les explorateurs de fichiers existent, ce n'est certainement pas pour les chiens.

[Sam101]

Où se trouve l'utilité d'un menu démarrer ?


Si les explorateurs de fichiers existent, ce n'est certainement pas pour les chiens.

(C'est une habitude Mac Os X ca ...)
Tout depend,car de toute façon ,un menu servira toujours pour acceder plus facilement ,sourtout sur les anciènes bécanes . Perso,je me voit mal lancer konqueror a chaque fois que je lance une appli ... ou l'explorateur windows ^^

EDIT:Est-ce qu'on pourrait avoir des screenshot de la version finale de Windows Vista sans Aéro,car si j'arrive a y passer ,Aero va passer a la trappe (Geforce 4 MX 440 power ^^)

[mota]

J'avais oublié qu'une application installée sous windows représentait un bordel monstrueux dans l'arborescence.


Néanmoins, je ne vois toujours pas l'utilité de ce lancer très peu pratique (trois étapes pour enfin arriver au racourcis) et qui force chaque application à modifier un peu plus le système, donc faire décroitre ses performances.

[Sam101]

C'est vrai,tu a raison sur ce point ... ,mais il faut penser que sous tout système "moderne" ceci est organisé (je pense a tout les GNU-Linux et BSD ) .

PS:Dans le dossier "Applications" d'un macintosh,c'est toujours le bordel (quoi que,trouver une application en cherchant par son ordre alphabetique ...)

PS:J'aime bien le thème Plex ,il est bien mieux que le thème Windows XP !
PS2:Le bureau Windows Mobile 5.0 pour smartphones,j'aime pas ... c'est pas pratique je trouve . Et windows CE 5.0 c'est bizzare,c'est un thème mi Win9X/winXP ...

[BenObiWan]

Et à quoi te sert un explorateur de fichier quand tu as la ligne de commande?

Pour s'ajouter au menu démarrer une appli winwin ne modifie pas le système, elle met juste un raccourcis dans un dossier qui se trouve soit dans ton profil soit dans le profil "all user".

EDIT : quand à l'arborescence foireuse des applis sous winwin, je te l'accorde c'est le beau bordel!

[Sam101]

A se souvenir du nom de l'executable (hum ... mozilla-firefox ou mozilla-firefox-bin ?   )
Mais sous win,c'est le bordel,et on s'y retrouverait mieux sans

[mota]

Et à quoi te sert un explorateur de fichier quand tu as la ligne de commande?

Avoir une visualisation directe, simple et rapide de mon arborescence.


Sans compter qu'avec une explorateur bien foutu à la next, tu as aussi accès à la visualisation de ton arborescence par le dossiers pères à partir de celui d'o tu pointes, c'est un gain de temps indéniable.


Fait démarrer/programmes + un éventuel sous dossier de raccourcis avant d'accèder au racourcis lui-meme, pour moi ce n'est pas un lancement optimisé.

D'autant plus que lagestion des liens de la barre de lancement dans sa partie "programme" passe forcément par une modification du système puisque celui-ci doit se rappeler de l'existence du lien pour procéder à une désinstallation (pas toujours complète) de l'application.

[BenObiWan]

Fait démarrer/programmes + un éventuel sous dossier de raccourcis avant d'accèder au racourcis lui-meme, pour moi ce n'est pas un lancement optimisé.

Ne parle pas sans savoir... (tient c'est marrant j'ai déjà vu un grand nombre de fois cet argument dans tes posts) La tu est au menu démarrer qui existait jusqu'à Windows 2000, depuis XP dans le menu démarrer tu as directement la liste des applications que tu utilise le plus souvent.

D'autant plus que lagestion des liens de la barre de lancement dans sa partie "programme" passe forcément par une modification du système puisque celui-ci doit se rappeler de l'existence du lien pour procéder à une désinstallation (pas toujours complète) de l'application.

Le désinstallateur garde la liste des fichiers qu'il a installer, et si tu les bouge il ne sait plus ou ils sont. Bref il n'y a aucune modification du système, par contre si tu enlève le programme il faut faire le ménage "à la main" mais je ne vois pas trop de contrainte à faire un "click droit > supprimmer"

[mota]

Fait démarrer/programmes + un éventuel sous dossier de raccourcis avant d'accèder au racourcis lui-meme, pour moi ce n'est pas un lancement optimisé.

Ne parle pas sans savoir... (tient c'est marrant j'ai déjà vu un grand nombre de fois cet argument dans tes posts) La tu est au menu démarrer qui existait jusqu'à Windows 2000, depuis XP dans le menu démarrer tu as directement la liste des applications que tu utilise le plus souvent.

D'autant plus que lagestion des liens de la barre de lancement dans sa partie "programme" passe forcément par une modification du système puisque celui-ci doit se rappeler de l'existence du lien pour procéder à une désinstallation (pas toujours complète) de l'application.

Le désinstallateur garde la liste des fichiers qu'il a installer, et si tu les bouge il ne sait plus ou ils sont. Bref il n'y a aucune modification du système, par contre si tu enlève le programme il faut faire le ménage "à la main" mais je ne vois pas trop de contrainte à faire un "click droit > supprimmer"

Je parle en connaissance de cause, j'ai utilisé XP pendant quatre ans, environ...

Ce n'est pas parce que j'ai mes 5 application favorites en barre de lancement que ça m'empeche de lancer les autres..

le désinstalleur ne garde rien en mémoire, enfin si, mais via le système, donc encore une fois, il se modifie.


Chaque programme que tu installes via un installeur modifie ton registre, pour etre sur que ton système soit bien au courrant que tu as un programme dessus, c'est ainsi que fonctionne windows, que ça te plaise ou non.

[Noxneo]

A se souvenir du nom de l'executable (hum ... mozilla-firefox ou mozilla-firefox-bin ?   )

Tu sais, la commande ls n'a pas été crée pour rien

[Sam101]

De toute façon ,tout OS peut être bien rangé ,cela depend de l'utilisateur ! Mais il est Vrai que KDE/GNOME ont un menu qui range très bien tout ceci  , pour les bordeliques (comme moi )

PS:oui ,ls est bien ... mais quand tu fait ls --color /usr/bin ,tu tombe (sur mon PC en tout cas) sur au moins 800 Programmes ^^

[lelinuxien]

Personnellement, je préfère accéder à mes applications via un menu tel que le menu Démarrer ou encore, via le Dashboard. Tout simplement car un menu, c'est quelque chose de déroulant, ça prend moins de place à l'écran et une fois l'application ouverte, il ne faut pas le refermer contrairement à un explorateur de fichiers.
Sinon, il est vrai que l'installation et la désinstallation d'applications sous MacOS X est un vrai plaisir contrairement à Windows: glisser le dossier contenant l'application dans la corbeille suffit alors que sous Windows tout est dispersé, sans compter les clés de registre qui restent et alourdissent le système avec le temps.
Pour les raccourcis, pareil: si on déplace le dossier contenant la clible, Windows "ne voit plus clair" alors que sous MacOS X, le raccourci reste opérationnel.

@ sam101:
- Un screen de Vista, avec Aero Glass non actif. Il y a juste les effets de transparence, arrondis des fenêtres qui sont absents. D'ailleurs, Windows Vista Edition Familiale Basique ne proposera pas Aero Glass, même s'il est géré par votre ordinateur. Il vous faudra obligatoirement Vista Edition Familiale Premium pour avoir les effets Aero Glass.
http://img343.imageshack.us/img343/3707/vistarc2jf1.png

- Et un screen de Vista, avec le thème classique (apparence Windows 2000):
http://img95.imageshack.us/img95/9126/vistarc2classicsi5.png


Sinon, voici quelques screenshots de versions antérieures de Windows CE et Windows Mobile.

Windows CE .Net 4.0, sorti en 2001:


Windows Mobile 2003 Second Edition, datant de 2004, basé sur Windows CE 4.21:
- Bureau de la version Smartphone:


- Bureau de la version PocketPC:


- Media Player 9:


- Panneau de configuration:


Voilà. Pour les versions plus anciennes de Windows CE (2.0 et 3.0), pas de screenshots.

[Sam101]

http://img343.imageshack.us/img343/3707/vistarc2jf1.png :
Merci beaucoup ! Je voit que cela reste potable tout de même ... Mais bon,je n'ai pas le choix,je suis obligé ou d'être sous windows (hors de question,infésté,et plus mis a jour ) ou de m'orienter (déja fait ) vers un GNU/Linux ... Ou m'acheter un Macintosh 

[Noxneo]

Lelinuxien, on se demande tout de même d'où tu sors ton pseudo

[lelinuxien]

Je remonte ce topic, avec des nouveautés, autres que Vista.

Tout d'abord, je continue avec les appareils mobiles avec Windows Mobile 6.0, qui reprend quelques éléments de Vista.

- Logo de démarrage:


- Bureau:


- A propos de:


- Panneau de configuration:


- Internet Explorer Mobile:


- Windows Media Player 10.3 (pourquoi pas 11?):


- Bureau Smartphone:




Ensuite, je vous présente Windows Home Server, la toute première version serveur de Windows, faite pour le grand public. Elle est dérivée de Windows Small Business Server 2003.

- Installation (entièrement graphique, contrairement à XP et Server 2003):


- Bureau et Propriétés système:


- Console Windows Home Server:
http://img452.imageshack.us/img452/4263/consoleta6.png


Enfin, je termine par Windows Server 2008, qui sortira en début 2008, soit 5 ans après son prédecesseur Windows Server 2003. Ce système est basé sur Windows  Vista Service Pack 1 et une des principales nouveautés est l'installation en mode Server Core, dépourvu de l'interface graphique et des choses qui ne sont pas indispensables au serveur. Ce système est actuellement en RC1, on est donc proche de la version finale.

4 éditions (pas de Small Business Edition pour l'instant par contre):
- Web (présente sur un DVD différent des 3 autres éditions).
- Standard.
- Enterprise.
- Datacenter.

- Installation (sélection de l'édition, on voit d'ailleurs le fameux mode Server Core):


- Ecran d'accueil:


- A propos de:


- Assistant configuration du serveur:

[Nass]

J'attendais avec impatience ces images.

MAis je ne comprend pas l'utilisé d'une édition Home Server? O_O

[lelinuxien]

Windows Home Server est fait pour les particuliers qui ont un petit réseau de plusieurs PC et qui veulent un serveur contenant des backups, etc. Microsoft a donc créé cet OS, à un prix plus abordable que Windows Server 2003: 500€ environ (pour eux, 500€, c'est abordable).

Sinon, j'ai un peu mis à jour en page 2 les screens des bêtas de Windows XP (Whistler).



A part ça, il existe depuis 2006 une version de Windows dérivée de Windows XP Service Pack 2, mais allégée: Windows Fundamentals for Legacy PCs. Cet OS est idéal sur d'anciennes configurations telles qu'un Pentium II, équipé de 64 ou 128Mo de RAM. L'avantage par rapport à Windows 98/ME: OS plus stable, moderne, avec support Microsoft (mises à jour Windows Update par exemple). Cette version est dépourvue des choses facultatives telles que les papiers-peints de bureau, Paint, Outlook Express,... Cependant, elle inclut le pare-feu de Windows XP Service Pack 2, Internet Explorer et, en options, Windows Messenger ainsi que Media Player 10.

Voici les screenshots:

- Installation (entièrement graphique, comme Vista et Windows Home Server; elle propose un mode LiveCD permettant la Connexion Bureau à distance, ne nécessitant pas de disque dur donc):


- Logo:


- Bureau, version, propriétés système:



Il y a aussi Windows Powered NAS que j'ai découvert il y a peu: il s'agit d'un OS dérivé de Windows 2000 Advanced Server. Il y a aussi son sucesseur Windows Storage Server 2003. Une autre version de Windows 2003 également existante: Windows Compute Cluster Server 2003.

[Nass]

Microsoft nous en cache des choses. \o/

[lelinuxien]

Microsoft nous en cache des choses. \o/

En fait, non. Il y a juste que ces versions de Windows ne sont pas destinées au grand public donc peu connues. Y compris Windows Fundmentals for Legacy PCs: il n'est pas disponible pour les particuliers, uniquement pour les entreprises qui ne veulent pas remplacer leurs anciens ordinateurs.


Sinon, je vais vous mettre des screens de ce que l'on pourrait appeler un cousin (éloigné, très éloigné même) de Windows XP et Vista: eComStation. Il ne faut pas oublier qu'ils descendent tous deux d'OS/2. eComStation est en fait OS/2 Warp 4.52 (la toute dernière version), avec support USB, SATA, disques durs de grande capacité, etc. IMB a arrêté définitivement le support technique pour OS/2 Warp 4 en décembre 2006.

- Bureau et lanceur d'application:


- Mozilla Seamonkey, Lecteurs et Système local:


- Mozilla Thunderbird, NewView (aide), Archive Viewer:


- Mozilla Sunbird et Microsoft Word for OS/2 (version archaïque):


- Calculatrice eComStation et Microsoft Excel 3.0 for OS/2 (aussi archaïque):



Voilà, c'est tout pour le fantôme d'OS/2, qu'est eComStation. Je rappelle qu'OS/2 est la base de toutes les versions de Windows NT (donc XP et Vista). Cet OS a malheureusement été détrôné par Windows 95.

[mooglwy]

Mais ou est-ce que tu nous trouves tout ça. 

[nico1287]

Il y a quelque chose que je trouve drole a propos des plus vieux systèmes, les disque dur.
Sur mon vieux 3.11 il fait environ 300 Mo. Et sur ma clé USB elle a 1Go.

Quelle évolution, plus petit, plus rapide, plus grande capacité, et portable en plus
Hum j'adore!

[lelinuxien]

Oui et sache qu'à une époque, les disques durs n'existaient pas. Il fallait tout faire au moyen de disquettes. La toutre première version de MS-DOS ne gérait pas les disques durs. La version 2, quant à elle, les gérait jusqu'à 32Mo, il me semble et le système de fichiers utilisé était la FAT12 (tout comme les disquettes en fait).

Windows 3.11 ne demandait pas grand chose comme espace: tu pouvais l'installer sans problème sur un disque dur de 40Mo (et même sur un 20Mo je pense mais il ne fallait pas avoir une version de MS-DOS trop volumineuse).

D'ailleurs, je me souviens avoir installé Windows 95 Première Edition sur un antique 80386 25MHz (date: 1991), équipé d'un disque dur de 80Mo (l'OSR2 requiert plus d'espace par contre). La bécane avait aussi une quantité de RAM très faible: 4Mo.


Sinon, je viens de mettre à jour le topic.

Screenshots de Windows Memphis (98 bêta), marquant la transition de 95 à 98:
http://forums.zelda-solarus.com/index.php/topic,6132.msg98824.html#msg98824

Et surtout, des screenshots de Windows NT 5.0 bêta 2, juste avant le renommage en "Windows 2000":
http://forums.zelda-solarus.com/index.php/topic,6132.msg102489.html#msg102489

Alphas et bêtas de Windows Server 2003:
http://forums.zelda-solarus.com/index.php/topic,6132.msg104702.html#msg104702

Screenshots supplémentaires d'applications OS/2 Warp 4:
http://forums.zelda-solarus.com/index.php/topic,6132.msg101822.html#msg101822
Posté le: 17 Novembre 2007 à 18:17Encore quelques screenshots pour compléter cet historique.

On va montrer le progrès, en passant d'une extrême à une autre. ^^


Les screenshots supplémentaires de Windows 1.0:

- Le tout premier Panneau de configuration:


- Agenda:


- Paint et Write:



Les screenshots supplémentaires de Longhorn (Vista alpha):

- Longhorn build 3683, très proche de XP:
http://img518.imageshack.us/img518/9760/desktopdr5.png
http://img301.imageshack.us/img301/471/displaynh4.png
http://img152.imageshack.us/img152/6374/mypicturesea1.png

- Longhorn Milestone 6 (M6), build 4039:
http://img244.imageshack.us/img244/9719/longhorn4039ca9.png

- Longhorn 4093, dernière version avant le redémarrage à zéro de Longhorn et le passage aux versions 5xxx (qui sont la base du Vista actuel):
http://img297.imageshack.us/img297/3481/longhorn4093yy4.png

[Johanaicente]

Très intéressant ce topic, ça m'a rappelé de bon souvenirs de collegienne: je me rappelle qu'au collège, il y avait de vieux ordinateurs énormes de la marque olivetti: il fallait taper je ne sais trop combien de lignes de commandes avant de pouvoir accéder enfin à windows et à Word. lool

Et plus récent encore, je sais que dans l'entreprise où je travaillais auparavant: ils avaient windows .... 3.1 (!) qu'ils utilisaient pour l'enregistrement de recommandés dans un logiciel interne. Le pauvre windows 3.1 était très fatigué, d'où les nombreux bugs 

[nico1287]

Est-ce que sa se trouve encore les disquettes d'installation de Windows 3.11 ? 
J'ai un antique ordinateur dont je me souvient plus le possesseur et j'aimerai le refaire fonctionner.
Et ma mère a payer 2000$ pour cette antiquité. Et elle a encore la facture !

[lelinuxien]

C'est de l'abandonware, donc toléré: http://www.win3x.org/

Pour faire fonctionner Windows 3.x, il te faudra obligatoirement une version de MS-DOS (je te conseille 6.22 par exemple). Sinon, tente un Windows NT 3.51 (ne requiert pas de DOS).

Avec un peu de chance, un Windows 95 passera peut-être.  

L'idéal serait que tu saches ce que tu as comme processeur (80286, 80386, 80486), la quantité de RAM et le disque dur.


EDIT: Je précise tout de même que le lien ci-dessus avait déjà été donné dans le topic et qu'il ne parle que de vieux OS et applications. Rien de récent (Windows 98 ou ultérieur) sur ce site. Il est surtout destiné aux personnes ayant perdu ou abimé leurs disquettes d'installation originales.  
Posté le: 24 Février 2008 à 17:51Pas de nouvelle version de Windows depuis mon dernier post. Windows Vista SP1 et Server 2008 sont finalisés depuis quelques mois. Prochainement, sortiront Windows Essential Business Server 2008 et Windows Server 2008 Small Business Edition. Windows 7 (Seven) est également en cours de préparation mais n'est pas encore prêt à sortir.

A présent, des screens d'anciennes versions de Windows exécutant des applications actuelles.  


Tout d'abord, sous Windows NT 3.51.


- Dernière version de Firefox 2.0 (pour un gestionnaire de téléchargements fonctionnel, se contenter de la version 1.5.0.12): http://img380.imageshack.us/img380/8615/nt351firefoxyp6.png
- Acrobat Reader 4.0 (d'après Adobe, requiert NT 4.0): http://img806.imageshack.us/img806/3921/nt351acrobatreader405.png
- Opera 5.12 (dernière version plus ou moins fonctionnelle sous NT 3.51): http://img59.imageshack.us/img59/676/nt351operadr1.png
- Dernières versions de Microsoft Photo Editor (inclus dans Office XP) et de Photo Filtre (Photo Filtre Studio est également compatible): http://img150.imageshack.us/img150/4601/nt351photoeditorphotofinv2.png
- RealPlayer 8 (ne fonctionne cependant pas correctement) et XnView 1.5: http://img150.imageshack.us/img150/9841/nt351realplayerxnviewmw8.png
- Dernière version de Seamonkey, parfaitement fonctionnelle sous NT 3.51: http://img688.imageshack.us/img688/9954/nt351seamonkey.png
- Seamonkey, avec Flash Player 7: http://img59.imageshack.us/img59/1008/nt351flashplayer7bj7.png
- Dernière version de Thunderbird 2.0: http://img59.imageshack.us/img59/6687/nt351thunderbirdwm1.png
- Winamp 5.13, dernière version fonctionnelle sous NT 3.51: http://img825.imageshack.us/img825/3787/nt351winamp.png
- WinZip 7 (dernière version gérée, mais pas officiellement) et Informations système Microsoft: http://img150.imageshack.us/img150/7310/nt351winzip7msinfohz3.png
- Microsoft Word 97 (Office 97 est parfaitement compatible NT 3.51): http://img59.imageshack.us/img59/7761/nt351word97tr7.png
- WinZip Self Extractor 2.2 et Edition Personnelle fournie avec WinZip 10.0:
http://img150.imageshack.us/img150/1870/nt351wzipseut4.png



Ensuite, Windows 95 (Première Edition), mis à jour au maximum:

- DirectX 8.0a (dernière version compatible), Opera (la 9.27 est la dernière à fonctionner correctement) et Thunderbird 2.0.0.14:
http://img59.imageshack.us/img59/5170/95directxoperathunderbilh4.png
- Internet Explorer 5.5 SP2 (dernière version compatible 95) et WinZip 10.0 (officiellement, requiert minimum Windows 98): http://img150.imageshack.us/img150/7836/95ie55sp5winzip10co6.png
- Java 1.5 Update 5 (dernière version compatible, mais pas officiellement): http://img836.imageshack.us/img836/2361/95java.png
- Dernières versions de Windows Media Player 6.4 et 7.1 (requiert officiellement Windows 98): http://img585.imageshack.us/img585/8910/95mediaplayer.png
- La toute dernière version d'OpenOffice 2.4 (deux DLL à modifier pour que ça fonctionne) et Explorateur à jour: http://img59.imageshack.us/img59/8579/95openofficeen6.png
- Dernières versions de Seamonkey et Firefox 2.0 (requiert officiellement Win98 mais fonctionne bien mais après quelques bidouilles): http://img59.imageshack.us/img59/2309/95seamonkeyfirefoxzx1.png
- Winamp 5.32 (dernière version compatible), amsn 0.97 (la 0.97.1 ne fonctionne pas) et le menu Démarrer à jour: http://img37.imageshack.us/img37/8772/95winampamsnstartmenu.png



Enfin, même apparence que Win95 mais infiniment plus stable (une des meilleures versions de Windows je pense) et qui gère encore plus d'applications actuelles (sauf jeux et anciennes applications 16bits), Windows NT 4.0:

- amsn 0.97.1 et OpenOffice 2.4.1 (une DLL à modifier pour que ça fonctionne): http://img825.imageshack.us/img825/319/nt4amsnopenoffice.png
- Dernières versions de Windows Media Player 6.4 et 7.1 (requiert officiellement Windows 2000 ou 98): http://img832.imageshack.us/img832/3259/nt4mediaplayer.png
- Dernières versions de Pidgin (2.4.3), Opera (9.51) et Internet Explorer 6.0 SP1 (dernière version compatible NT4): http://img222.imageshack.us/img222/4157/nt4pidginoperaie6sp1.png
- Winamp 5.32 (dernière version fonctionnelle sous NT4) le tout dernier XnView: http://img815.imageshack.us/img815/4893/nt4winampxnview.png
- WinZip 11.1 (requiert officiellement au minimum Windows 2000), WinZip Self Extractor 3.1 et Explorateur à jour: http://img140.imageshack.us/img140/9955/nt4winzipub1.png
- Menu Démarrer à jour et Word 2002 (Office XP est officiellement compatible avec NT4 à jour): http://img150.imageshack.us/img150/8691/nt4word2002startmenubp4.png



Voilà, pour ceux qui n'aiment pas Vista et qui ne savent pas quoi installer sur leur vieux PC, vous savez ce qu'il reste à faire. ^^

[Sam101]

Ouais, je sens je vais essayer Windows NT 3.51 moi, ça a l'air pas mal  .

[LINK-MOJO]

Ouais, moi j'avais Win 98 billingue et ça n'était pas mal non plus.

[Sam101]

Tu nous expliqueras l'utilité d'utiliser encore Win95, même sur des vieux PC...Autant utiliser NT4, voir même NT3.51...

Bien joué quand même sinon ^^.

Y'a un driver USB universel qui existe aussi pour Windows 98, qui est bien pratique ^^.

[lelinuxien]

Windows 95 gère tout de même plus d'applications actuelles que NT 3.51. Par contre, pour NT4, c'est l'OS que je recommande: plutôt stable et gère pas mal d'applications actuelles (bien que de plus en plus d'applications requièrent au minimum Windows 2000 et sont incompatibles avec NT4, 98 et ME).


Les désavantages de NT4 par rapport à 95 par contre sont les suivants:
- Incompatible DirectX 8. En fait, incompatible DirectX tout court. Il existe cependant des versions non officielles de DirectX 5 installables (et peut-être même DirectX 6) sous NT4. Ces versions sont en fait extraites des bêtas de Windows NT 5 (2000). Donc, pas la joie pour les joueurs.
- Non Plug-and-Play. Installer des drivers sous NT4 n'est pas aussi facile que sous 95.
- Ne gère pas la FAT32 contrairement à Win95 OSR2. Cependant, il est possible de lire, écrire et même booter NT4 à partir d'une partition FAT32 si on utilise le fastfat.sys ainsi que le bootloader de Win2000. Par contre, CHKDSK de NT4 ne pourra pas réparer les problèmes de disque. Le mieux est donc d'utiliser le système de fichiers NTFS.
- Incompatible avec les périphériques USB (contrairement à Win95 OSR2.1), sauf après installation d'un driver non officiel de Dell mais support très partiel (que ce soit sous 95 OSR2 ou NT4).


Sinon, NT4 demande plus de ressources que Win95:
NT4 requiert un 80486 avec 12Mo de RAM tandis que 95 requiert un 80386 avec 4Mo de RAM.


Bref, chaque OS a ses avantages et inconvénients. 

[Malke]

Vraiment très bien fait cette histoire de Windows.! Tu explique très bien et on peut voir à quoi cela ressemblait grâce aux images. Bravo !

Une question : Où as-tu pris les images ?

[lelinuxien]

La plupart des screenshots sont réalisés grâce à un logiciel de virtualisation tel que VMWare, VirtualPC ou QEMU. Mais parfois, c'est tiré directement d'installation sur "PC réels". 

[Sam101]

La plupart des screenshots sont réalisés grâce à un logiciel de virtualisation tel que VMWare, VirtualPC ou QEMU. Mais parfois, c'est tiré directement d'installation sur "PC réels". 

C'est possible d'installer Windows sur Qemu ? J'y suis jamais arrivé moi, obligé d'utiliser VirtualBox  .

Merci pour les présisions sur Windows 95 =).

[lelinuxien]

Windows passe très bien sous QEMU. Je pense notamment aux versions NT 3.51, NT4 et même aux versions plus récentes telles que NT5 (2000 bêta) ou même XP. Pour Vista par contre, je ne pense pas que ça passe. Et Win9x, je ne pense pas avoir essayé.

Je te conseille d'essayer QEMU Manager si tu n'aimes pas les lignes de commandes. C'est simple à utiliser, comme VMWare (je ne sais pas si ça existe en version Linux par contre).

[Sam101]

Windows passe très bien sous QEMU. Je pense notamment aux versions NT 3.51, NT4 et même aux versions plus récentes telles que NT5 (2000 bêta) ou même XP. Pour Vista par contre, je ne pense pas que ça passe. Et Win9x, je ne pense pas avoir essayé.

Je te conseille d'essayer QEMU Manager si tu n'aimes pas les lignes de commandes. C'est simple à utiliser, comme VMWare (je ne sais pas si ça existe en version Linux par contre).

J'ai

qemu-launcher - GTK+ front-end to QEMU computer emulator
qemubuilder - pbuilder using QEMU as backend
qemuctl - controlling GUI for qemu
qemulator - a solution for easy setup and management of qemu
qtemu - graphical user interface for QEMU

Ca dans les dépots en rapport avec Qemu... Je testerais a l'occasion =).
Mais Windows NT3.51 ne pose pas de problèmes avec les processeurs modernes ?

[lelinuxien]

Essaie qtemu. ^^


Sinon, NT 3.51 fonctionne avec les processeurs actuels. Par contre, ce n'est pas le cas de NT 3.5 et 3.1. Mais il existe une solution qui consiste à éditer deux fichiers d'installation pour que cela fonctionne. 

En revanche, je me pose la question suivante: que peut-on faire tourner comme applications sous NT 3.1 et 3.5 et quels sont les intérêts de ces OS par rapport à NT 3.51? 

[Sam101]

Essaie qtemu. ^^


Sinon, NT 3.51 fonctionne avec les processeurs actuels. Par contre, ce n'est pas le cas de NT 3.5 et 3.1. Mais il existe une solution qui consiste à éditer deux fichiers d'installation pour que cela fonctionne. 

En revanche, je me pose la question suivante: que peut-on faire tourner comme applications sous NT 3.1 et 3.5 et quels sont les intérêts de ces OS par rapport à NT 3.51? 

Je sais ou trouver NT3.1 mais j'ai pas encore essayé ^^, j'essaye de suite NT3.51 .
Qtemu ? Sous gnome ?  .

EDIT:
http://img65.imageshack.us/img65/9189/nt3vd5.png... .

[chuck]

Très beau travail Lelinuxien, je suis très content que ce topic soit remonté à la surface, quelqu'un connait le siteweb où on y retrouve des photos de tout les Os avec les bootscreen et etc? Ça fait au moins 1 heure que je le cherche 

[lelinuxien]

Tous les OS, c'est tout de même beaucoup.  
Tous les OS Microsoft, tu trouveras assez facilement.
Pour les bootscreens et sons de démarrage, tu peux trouver cela facilement sur Youtube.  


Toujours sous NT 3.51, ACDSee 2.4 (seule, l'arborescence des dossiers n'apparait pas):
http://img180.imageshack.us/img180/3641/nt351acdsee24tl5.png

Java 1.3.1 (parfaitement fonctionnel, alors que d'après Sun, une vieille version 1.1.8 requiert au moins NT4) et XnView en version plus récente (le browser d'images fait crasher le programme par contre):
http://img40.imageshack.us/img40/9022/nt351javaxnview174.png

Plugins Java et Flash Player:
http://img292.imageshack.us/img292/5548/nt351pluginsadobejavacj0.png




Sinon, toute première version de Whistler, différente de Windows 2000:
http://img689.imageshack.us/img689/9160/whistler22502.png

Windows .NET Server (avant d'être renommé Windows .NET Server 2003):
http://img120.imageshack.us/img120/8924/netserverstd3621ro2.png

Première version de Whistler à s'appeler XP:
http://img180.imageshack.us/img180/7530/xphome2465qa8.png

[nico1287]

J'ai instaler Virtual Box sur mon ordi et j'ai instaler win 98 (aie).

Sa fonctione sauf que sa rame et que l'affichage est de 16 couleur 640/480 ,donc completement inutile .

Il y as t'il des pilote pour la carte "émulée" ?

Puis j'ai instalé dos 5.0 superbe sauf que les disquette de windows que j'ai télécharger sont toute conrompues sur le site de http://www.win3x.org/ ou puis-je les trouver ?

[lelinuxien]

Il me semble que VirtualBox n'inclue pas de driver compatible avec Windows 9x. Il y a donc deux possibilités:
- Soit tu passes à Microsoft VirtualPC ou à QEMU (tous deux gratuits) qui gèrent Windows 98 (la carte graphique émulée est une S3 Trio ou Cirrus).
- Soit tu restes à VirtualBox et tu essaies un pilote VESA générique, téléchargeable ici: http://www.geocities.com/bearwindows/vbemp.htm#2
Je ne garantis pas le fonctionnement du pilote et même s'il fonctionne, ce ne sera peut-être pas avec des performances optimales.