Bébé à tout prix..

[Couet]

Bon, je ne sais pas si ce topic peut vous intéresser, mais j'aimerais connaître votre avis sur une histoire dévoilée il n'y a pas longtemps et dont vous avez sûrement entendu parler :

C'est une maman qui a accouché de jumelles, dont l'une est morte et l'autre pèse 1.5 kg, pas beaucoup me direz-vous et c'est une histoire triste oui, mais miraculeuse puisque cette maman est âgée de... 67 ans !!

A savoir qu'en France, les essais de fécondation in vitro sont arrêtés et interdit au delà de 40-45 ans pour des raisons d'inefficacité avec l'âge et pour des raisons éthiques...

Voilà, j'attends vos réactions sur ce sujet et je compléterais les infos sur ce sujet du point de vue médical s'il vous intéresse

EDIT : j'édite celui là Valoo comme ça ça sera dans le même post que le mot en question
In Vitro (en laboratoire) s'oppose à in vivo (dans le milieu naturel)... dans ce cas de fécondation in vitro, il y a plusieurs façons de procéder... On peut par exemple prélever un ovule d'une Femme, que l'on va regarder à travers un microscope, puis on insère les spermatozoïdes dans l'ovule pour provoquer la fécondation, comme ça on est sûr que le processus de fécondation est en route...
La difficulté après c'est l'implantation de l'oeuf dans l'utérus de la Femme => c'est ce qui est le plus délicat et pour lequel on ne peut rien faire qu'attendre que ça s'implante

[Onilink78]

Moi je dois dire que elle a bien de la chance la dame et je comprend ce qu'elle ressent elle voulait peut être ne plus rester seule et partager son amour avec un chti bout de choux.  
Maintenant i lest vrai que c'est risqué pour le petit de naître et de voir sa mère peu à peu s'affaiblir.
Voir même mourir alors que l'enfant sera tout jeune, c'est un risque très grand mais je peut vous dire que cet enfant sera super heureux avec sa mère.

[Valoo]

Couet, ça veut dire quoi in vitro ?

Bon sinon, je pense que c'est miraculeux comme tu le dis, mais je pense surtout comme le fin de post d'onilink78 => le fils a une mère de 67 ans. Cette mère a du s'affaiblir, elle mourra peut être à 80 ans au pire.... l'enfant n'aura que 13ans, et être orphelin à cet âge là, c'est vraiment la cata !
Au mieux elle meurt vers 100 ans, l'enfant a tout de même 33 ans, c'est passable. Néanmoins, ça va être dur pour l'enfant je pense, car grandir avec une mère relativement vieille, bref, pas facile. La mentalité d'une grand mère envers son fils n'est pas la même que celle d'une mère. (façon de penser par rappoert au monde actuel du XXIem siècle). En clair,  c'est super pour la mère, mais sur le long terme, pour l'enfant, ce n'est pas ce qu'il y a de mieux.
Sinon c'est assez bizarre, la ménopause, ce n'est pas vers 50 ans maximum ? Enfin bon un miracle de la vie

PS : J'ai d'autres choses à dire sur ce sujet mais je dois m'absenter, ne vous inquiètez pas, je reposterais !

[19oj19]

Je me demande pourquoi ce sujet ne m'étonne pas venant de toi .

Pour le coté médical, les seules notions que j'ai dans ce domaine se limitant à ce que l'on apprenait en SVT en term S, je ne vais pas pouvoir dire grand chose.
Cependant,il me parait évident de la dangerosité de pareilles naissances.

Pour les enfants, comme pour la mère : si arrivées à un certain age les femmes connaissent la ménopause, ce n'est sans doute pas pour rien : leur corps ne devient plus apte à porter un enfant à terme (si ma mémoire est bonne, l'accouchement dont tu parles a u lieu au bout de 7 mois de grossesse).

(Si je dis des betises, j'accepte toutes remarques/corrections)

Il y a également le point de vue moral : en admettant, pour garder cet exemple, que la petite fille survive, quelle vie aura t-elle ??
Avec un peu de chance, elle aura le temps d'atteindre la majorité avant que sa mère ne décède.
Plutot que de s'enteter de la sorte afin d'avoir un enfant par les méthodes "conventionnelles", certains couples 'ou femmes seules) feraient mieux de passer par l'adoption.A forciori apres des catastrophes comme celle du 26 décembre dernier (le tsunami, pour ceux qui ont du mal avec les dates ).

Voili    

[BenObiWan]

Personnellement je pense qu'une telle chose n'aurrait pas du arriver.
La chance que la mere meurt alors que son enfant n'a pas encore atteint la majorité est très grande...
La gamine sera sans doute tres chouchouté par sa mère mais celle ci tiendra peut etre plus le role de grand mère que de mère.
Je trouve le comportement de la mère quelque peu egoiste vis a vis de son enfant... Et celui des medecins a peine meilleur, on dirait que leur but etait de se faire connaitre par cette "prouesse" de la médecine moderne, ils ont oublié l'intéret de l'enfant.

Pour information cette femme devait avoir des jumelles, mais une des deux est morte ce qui a conduit a une cesarienne pour pouvoir sauver la rescapée...

[Onilink78]

me trompe-je mais c'est prendre un ovule et des spermatozoïdes mettre dans une eprouvettes puis mettre dans une mere porteuse c'est ça en simplifié

[Valoo]

Ah ok j'avais pas capté que la pro-création était artificielle ! Bon ok enfin ça ne change pas ce que j'ai dit sur le rapport mère-enfant

[Couet]

me trompe-je mais c'est prendre un ovule et des spermatozoïdes mettre dans une eprouvettes puis mettre dans une mere porteuse c'est ça en simplifié

Euh.. oui en gros c'est ça mais il peut y avoir différents cas ( j'avais édité mon post ) On peut soit l'implanter dans l'utérus et on attends que l'oeuf "s'enfonce" dans la paroi de l'utérus (ce qui est bon sign puisque c'est le début de la création du foetus), soit effectivement faire ça par lintermédiaire d'une mère porteuse, mais c'est dans le cas où c'est la femme qui pose problème (paroi pas favorable à la pénétration de l'oeuf, oui bien environnement utérin défavorable...)

BenObiWan => je l'avais mis dans mon post que c'étaient des jumelles dont une morte...

[Christopho]

Moi je trouve ça débile. Ce n'est pas parce que quelque chose est scientifiquement possible qu'il faut le réaliser. Quelle idée d'avoir des enfants à 67 ans ! Cette dame aura 82 ans quand sa fille fêtera ses 15 ans. De quel droit peut-on décider de faire un enfant alors qu'on ne pourra pas l'élever et l'éduquer dans des conditions normales ?

[19oj19]

Ce n'est pas parce que quelque chose est scientifiquement possible qu'il faut le réaliser.

Et ça ne s'applique pas qu'a ce domaine.

Il y a certainement bon nombre d'expériences qui ont eu lieu sans qu'on le sache.

EDIT : Un petit panneau, vu l'engouement pour le topic :

[Christopho]

Oui, on peut penser par exemple au clonage reproductif humain et à d'autres dérives... Si on autorise une femme de 67 ans à avoir des enfants, pourquoi pas à 70 ans, à 75 ans, et on ne sait pas jusqu'où ils iront.

[chuck]

Non mais c'est gâcher la vie d'un enfant, nôtre père devient vieux et nos parents aussi, on ne peut pas faire grand activités plein air.
Si elle aurait eu un gars imagine.. Ce serait le gars qui diterais ses parents!

[Mymy]

Je suis d'accord avec la majorité. Je trouve ça égoïste venant de cette femme d'avoir mis au monde un enfant, d'ailleurs il devait y en avoir 2 mais elle en a tué un...
Avoir un enfant, ça implique des responsabilités, notamment celle de pouvoir l'élever et l'éduquer dans de bonnes conditions. Or, même si elle est encore (peut-être) en bonne santé pour son age, ça n'était pas la peine de s'engager là-dedans...

Mais est-ce qu'elle voulait les enfants ou c'est juste pour se mêler à une expérience?
Si elle voulait des enfants, elle aurait pu y penser avant et même si elle n'avait pas eu l'occasion, elle aurait du abandonner cette idée.
Si elle ne l'a fait que pour l'expérience, je trouve ça totallement horrible de sa part, car cet enfant sera surement orphelin... Et puis imaginez-la, elle est à l'école, ses copains parlent de leurs parents qui font tel métier etc, elle sa réponse c'est "ma mère va bientot mourir"? Ca impliquera une grande responsabilité (hors-naturel je dirai) de l'enfant de s'occuper de sa mère qui ne sera pas en bonne santé longtemps... Vive le moral avec tout ça et même de se dire qu'on est né que pour une expérience...  Horrible...

Voilà, dans tout les cas possibles, même si la mère est très gentille, qu'elle donnera le maximum de son amour etc, c'est pas une vie pour une gamine quoi... La mère aurait dût y penser, on ne joue pas avec la vie d'autrui simplement parce qu'on en a le pouvoir.

[Couet]

Non seulement il y a le risque que l'enfant se retrouve vite orphelin... ou élevé dans la famille d'un de ses frères et soeurs (qui auront 50 ans) et ce sera ses neveux (qui auront une 20aine d'années) qui aideront à l'élever aussi...

Mais il y a aussi le risque de maladie génétique, bien souvent c'est la trisomie qui est la plus fréquente dans ce cas (et la plus connue est la trisomie 21)

Parce que plus on vieillit, moins nos chromosomes se divisent bien... Vous savez qu'on reçoit 1/2 chromosome de son père et 1/2 chromosome de sa mère... donc si un des 2 parents a son chromosome qui reste entier... ça fait une trisomie...

Parce que le risque vient tout autant de la mère que du père, même s'il n'existe pas de ménopause masculine, la capacité des spermatozoïdes diminue avec l'âge tout de même...

[BenObiWan]

BenObiWan => je l'avais mis dans mon post que c'étaient des jumelles dont une morte...

Désolé j'ai du lire un peu trop vite

Non seulement il y a le risque que l'enfant se retrouve vite orphelin... ou élevé dans la famille d'un de ses frères et soeurs (qui auront 50 ans) et ce sera ses neveux (qui auront une 20aine d'années) qui aideront à l'élever aussi...

Euh a ce que j'ai lu c'est son premier enfant, il n'y a pas de frere et soeur.
Par contre je n'ai rien lu sur le pere...  

[19oj19]

Vous savez qu'on reçoit 1/2 chromosome de son père et 1/2 chromosome de sa mère... donc si un des 2 parents a son chromosome qui reste entier... ça fait une trisomie...

Euh ... sauf erreur de ma part .. ce ne serait pas plutot l'un des deux chromosomes ???

Parce que 1/2, ça ferait quelques problemes au point de vue de l'ADN.

Je ne suis pas sur de moi à 100% (c'est quand meme vieux ce cours sur la meiose), donc si jai dit une betise ....    

[Couet]

En fait, tu as une paire de chromosomes, constitués chacun de 2 chromatides... Les gamètes subissent 2 méioses... Donc quand je parlais de 1/2 chromosome, je voulais dire chromatide... C'était pour simplifier...

Mais c'estvrai que c'est un peu flou, parce qu'en général les profs parlent de "moitié de matériel génétique"

EDIT : Je viens d'aller vérifier sur un site que j'utilis pour mes cours, je ne me suis pas trompée...Mais souviens-toi... On parle de cellule à n chromosomes...

[19oj19]

En fait, tu as une paire de chromosomes, constitués chacun de 2 chromatides... Les gamètes subissent 2 méioses... Donc quand je parlais de 1/2 chromosome, je voulais dire chromatide... C'était pour simplifier...

Exact, on parle de n chromosomes, et pas de 2n (quelle convention à la con )

Donc ma méoire était bonne : c'est bel et bien l'un des deux chromosmes de la paire que contient le gamete.

[Couet]

Non !!! Excuse moi je n'ai pas écris la phrase en entier... C'est n chromosomes à 1 chromatide....
Ca ne peut pas être un chromosome en entier puisqu'il y a deux méioses successives...

[glacian]

Il y a la traduction en français pour ceux qui n'ont pas fait SVT depuis la seconde?
Parce que j'ai rien compris.

[Geomaster]

Pour faire simple, un enfant est génétiquement la moitié de son père et la moitié de sa mère. Mais à cela s'ajoute un brassage génétique (Nous ne sommes pas que le produit de notre père et de notre mère mais aussi d'une grande dose de hasard...)

[Couet]

Parce que plus on vieillit, moins nos chromosomes se divisent bien... Vous savez qu'on reçoit 1/2 chromosome de son père et 1/2 chromosome de sa mère... donc si un des 2 parents a son chromosome qui reste entier... ça fait une trisomie...

Parce que le risque vient tout autant de la mère que du père, même s'il n'existe pas de ménopause masculine, la capacité des spermatozoïdes diminue avec l'âge tout de même...

Oui ... J'avais écris un peu plus haut en simplifié...

Je résume donc ...
Une cellule contient 46 chromosomes... 23 chromosomes constitués chacun de 2 chromatides attachés ensemble... et 23 chromosomes jumeaux des premiers.. (avec 2 chromatides aussi)
46 chromosomes est noté 2n (parce que c'est 2 fois 23 chromosomes)

La méiose est un proccessus qui va diviser la cellule en deux égales, puis 4 etc... (pour ceux qui s'en souviennent c'est un peu comme la mitose mais avec une nuance)

Donc, la méiose va dans un premier temps... séparer les deux chromosomes jumeaux => ça va donner deux cellules à n chromosomes entiers (donc avec leurs 2 chromatides)
Puis une deuxième méiose, qui va diviser le chromosome en deux donc on aura non pas une chromosome entier mais 2 chromatides séparées, et qui va encore diviser chacune des 2 cellules obtenues en 2 => 4 cellules à n chromosomes et chaque chromosome à 1 chromatide...

Je vais essayer de faire un magnifique schéma

EDIT : voilà... j'ai essayé de bien écrire mais avec une écriture de crotte c'est difficile !!!

[19oj19]

Juste une question : La première division cellulaire, c'est bien une bonne vieille mitose, non ???
Et la meiose vient juste apres.

(Comment ça je suis chiant ?? )  

[Couet]

Lol non tu fais bien de poser la question, j'ai moi même eu du mal à capter la nuance entre les deux...

Donc non
_mitose = réplication de l'ADN (c'est-à-dire fabrication d'un ADN jumeau) => le chromosome se dédouble => les cellules filles sont identiques (ça c'est pour la division après fécondation...quand la cellule se divise et se redivise etc...)

_méiose = pas de réplication de l'ADN => chromosomes n à 2 chromatides => chromosomes n à 1 chromatide...

[Boris]

Tiens un topic original
(Couet tu écris mieux que moi! Voir el topic des fotos )
Je trouve que c'est égoiste de la part de la mère, on doit y réfléchir a 2fois avant d'avoir un enfant. On ne joue pas avec la vie de quelqun comme ça.

Bon, maintenant une question qui ne me concerne absolument pas (je reste dans l'objectivitée):
Que pensez vous de l'avortement?
Evidement, je ne devrait pas poser cette question, étant un gars, mais je voudrait connaitre la réponses des intérésée.

PS: On a pas le droit d'avorter avant une certaine période, ou l'embryon n'est pas encore un foeutus. Donc pas vraiment un etre humain. (Vivant)

[Couet]

Lol merki PK pour l'originalité... c'est vrai que ça change de la pizza !!

Je vais préciser un peu la chose en disant que le seuil d'avortement est de 12 semaines de grossesse en France...Effectivement c'est le seuil où on ne considère pas l'embryon comme un être vivant... Plus précisément comme un foetus.
Un embryon est considéré comme un foetus vers je dirais environ 3 semaines de grossesse, quand il commence à se former...
Ensuite, il est considéré comme un être humain quand on le considère apte à vivre si la femme venait à accoucher ...
En France, on considère un foetus comme un être vivant à 5 semaines de grossesse (c'est alors un prématuré), mais il y a une grosse polémique à ce sujet entre médecins et juristes qui ne sont (une fois de plus !!) pas d'accord entre eux à ce sujet...!!!


Pour ma part je suis pour l'avortement (Vive Simone Weil et toutes le femmes qui se sont battues pour ça !!), parce que de nos jours, même si on sait contrôler la grossesse, il reste tout de même le problème des viols... Qui aimerait (les femmes bien sûr !) accoucher d'un homme qui nous a fait du mal ?
Et aussi des accidents, car les moyens de protections ont aussi leur risque (même s'il est minime)

[Calvein]

Je suis aussi pour l'avortement pour les même raison que Couet mais il faut quand même dire que "la pillule du lendemain" (c'est ce que les femmes prennent après avoir eu des rapport non protégés et donc permet de ne pas féconder l'ovule) n'est pas un moyen de contraception et donc que sa ne marche pas à tout les coup si vous êtes obliger de la prendre (ou de la faire prendre) faut pas attentre et la prendre la plus rapidement possible (surtout ne pas confondre avec l'avortement).

[Geomaster]

Je suis pour l'avortement mais que ça ne soit pas une raison pour ne pas prendre la pillule (normale, pas celle du lendemain) dès lors qu'on décide de ne plus avoir d'enfants.

[Mymy]

Je suis pour l'avortement, seulement si la fécondation a été sans la vouloir, par exemple le viol ou les rapports qui étaient sencés être protégés mais où il y a eu un petit accident...
Par contre, je trouve ça totallement affreux de sous prétexte de ne pas avoir fait attention et qu'ils s'en foutaient, hop un bébé est création à cause de l'irresponsabilité de certains d'entre nous. Je ne dis pas qu'il faudrai leur refuser l'avortement, mais on ne doit pas jouer avec la vie non plus...

Je trouve que l'avortement n'est pas égal à tuer une vie, puisque desfois il vaut mieux prendre ce risque que d'élever un bébé gravement handicapé ou de ne pas être en mesure de l'élever. Et puis il n'a pas encore vécu, donc pour moi c'est presque une vie, mais ça ne l'est pas encore tout à fait

[19oj19]

Lol non tu fais bien de poser la question, j'ai moi même eu du mal à capter la nuance entre les deux...

Je me souvenais de la nuance, merci quand meme du rappel.

Je parlais du point du vue du mécanisme.

Lorsque les paires de chromosomes se divisent lors de la première division de la méiose, elles le font comme dans une mitose.
La difference se fait apres, lors de la seconde division de la meiose, exact ?  

[Mymy]

ça devient carrément un cours de bio ici
Perso, j'ai déjà appris la mitose et la meiose, mais pour les végétaux    (dût à ce que je fais )

[Couet]

Je parlais du point du vue du mécanisme.

Lorsque les paires de chromosomes se divisent lors de la première division de la méiose, elles le font comme dans une mitose.
La difference se fait apres, lors de la seconde division de la meiose, exact ?

Ben moi aussi je te parle du mécanisme...
Oui si tu veux ça équivaut à la mitose lors de la première division, mais sans la réplication après ... Voilà

Perso, j'ai déjà appris la mitose et la meiose, mais pour les végétaux  (dût à ce que je fais )

C'est la même chose   ... Je crois...  
[HS] Pourquoi tu fais quoi pour étudier les végétaux ?[/HS]

[Mymy]

C'est la même chose   ... Je crois...  

Ah? A vrai dire, j'ai pas tout retenu de mon cours, mais d'après mes souvenirs ça y ressemble bien  

Pourquoi tu fais quoi pour étudier les végétaux ?

Je fais mon CAP fleuriste On est obligé d'apprendre tout sur les végétaux, même leur anatomie, etc    J'aime bien le cours, mais à apprendre et à retenir, c'est pas mal chiant    Surtout pour moi qui n'a pas une bonne mémoire    

[crystalgab_3]

Moi aussi je suis pour l'avortement dans les cas de viols, etc. Mais sinon je ne trouve pas correct qu'un humain tue un humain pour des raisons de négligance.

[noname19]

Moi aussi je suis pour l'avortement.

Bon pour rajouter une peu de texte à mon post, il y a eu une petite fille de 9 ans qui a accouché! Imaginez à 30 ans, on pourrais croire que c'est deux soeurs.

[Couet]

Mouais... Alors là, je voudrais avoir des preuves... Parce qu'à 9 ans il est tout à fait possible qu'elle soit capable de procréer si vous voyez ce que je veux dire...

Mais physiquement, je ne sais pas si elle pourrait supporter autant par l'effort, mais aussi, que le corps puisse effectuer les mouvements (parce que le corps au niveau des os change pendant la grossesse, notamment le bassin)...
Donc il est tout à fait abérrant que personne n'ait vu qu'elle était enceinte...

[Mymy]

Donc il est tout à fait abérrant que personne n'ait vu qu'elle était enceinte...

Peut-être qu'elle ne vivait pas dans un bon milieu...
Je crois que j'avais entendu parler que la plus jeune fille au monde qui était enceinte avait genre 9 ans aussi, mais ça n'a pas dit si elle a accouché, et je crois que c'est parce qu'elle était pauvre ou je sais plus trop... Bref, elle manquait de moyens!
Mais je ne sais plus la suite Ca se trouve, c'est qu'une rumeur

[noname19]

La mère la plus jeune
Marta, une petite fille brésilienne, est devenue la plus jeune maman du monde en accouchant à l'âge de 9 ans d'une petite fille de 2 kg. Ce cas exceptionnel s'explique par une puberté très précoce déclarée dès l'âge de 3 ans. Violée par son oncle à 8 ans, Marta vit aujourd'hui entourée de ses frères et soeurs. L'oncle incestueux a lâchement pris la fuite.

Extrait du Livre des Records Guinness 1996

Grand-mère la plus jeune
La grand-mère la plus jeune de France est Élizabeth Dufrêne, née le 29 janvier 1947 qui a eu une petite-fille le 18 février 1978 à l'âge de 31 ans et 20 jours.

Extrait du Livre des Records Guinness 1986

Voilà!

[Couet]

D'accord alors au temps pour moi...
Mais j'ai cherché sur le site du Guiness Records et aucun article ne fait parle de la plus jeune mère au monde...
J'ai trouvé plusieurs sites qui font mention d'une mère de 5 ans, qui aurait accouché en 1939, mais ce ne sont pas des sites officiels (presque !) alors je doute de la véracité de ces articles...

Malgré tout, il est vrai qu'une puberté précoce n'est pas courante alors les médecins ont dû penser à une petite tumeur abdominale...

Mais enfin... Voir des pauvres enfants subir des césariennes, et tout ce qui s'ensuit ça me rend malade... Parce que si elles ont eu leur puberté, c'est que physiquement, elles sont formées comme des jeunes femmes de 16-17 ans...De voir des enfants si jeunes se retrouver mères montre à quel point certains hommes sont mentalement dérangés...

Et même si dans beaucoup de pays, on peut facilement diagnostiquer une grossesse par prélèvement sanguin (dosage de la ßHCG), dans beaucoup de pays, ce dosage n'est pas fait... donc les grossesses non déclarées... C'est pour ça que les jeunes filles qui accouchent sont de ces pays là ou de milieux défavorisés...

*soupirs* Même si c'est difficile et en cours, il faudrait tout de même penser aux pays et aux millieux sous développés, et quand je vois les français pourris gâtés comme ils sont, manifester pour le moindre petit changement qui demanderait un effort...

[iop]

cette maman est âgée de... 67 ans !!

Et ben elle est toujours efficasse au pieu pour 67ans...
C'est osé quand meme, sa fille n'aurra peut etre pas 10ans qu'elle n'aurra plus de mere...Elle ne pourra pas éduquer sa fille à son age...enfin bon...

[Valoo]

Bon l'avortement.

Je suis pour et contre.

Pour parce qu'on ne peut pas empêcher une femme de refuser un enfant, surtout si elle s'est faite violée ou encore si une protection à foirée ect, bref si elle n'a pas voulu d'enfant.

En revanche, je suis contre lorsque l'enfant meurt, c'est à dire quand on considère ce qu'il y a dans le ventre de la mère comme un être hummain.

Enfin je suis plus pour quand même...  

[Seb le grand]

Oui Valoo, mais à cet âge l'enfant n'est pas encore humain. Ce n'est qu'une "version béta" ou "une démo technique" d'un être humain. Je parle comme ca. Sinon je suis tout à fait d'accord avec Chritopho. La sciences est la pour répondre aux questions de l'homme, pour lui simplifier la vie pas pour nourrir sa fantaisie.

t c'est effectivement égoiste de la part d'une mère de 67 ans, bientôt à la fin de sa vie, laissant un enfant qui va souffrir :
-de l'âge de sa mère.
-de sa mère qui n'en à plus pour longtemps
-de la mort de sa mère lorsqu'il sera à peine adolescent (à moin biensur qu'un miracle protège cette dame du temps qui passe).

Bref mon avis est similaire aux autres.

[Geomaster]

Bon l'avortement.

Je suis pour et contre.

Pour parce qu'on ne peut pas empêcher une femme de refuser un enfant, surtout si elle s'est faite violée ou encore si une protection à foirée ect, bref si elle n'a pas voulu d'enfant.

En revanche, je suis contre lorsque l'enfant meurt, c'est à dire quand on considère ce qu'il y a dans le ventre de la mère comme un être hummain.

Enfin je suis plus pour quand même...

Mais tu vois le problème, c'est qu'il reste pas mal de femmes peu soucieuses dans certains endroits et qui ne se protègent pas et qui se disent que de toute façon il suffira d'avorter. Et ça, je suis contre.

En revanche comme tu dis, si la femme s'est faite violée etc... c'est normal d'avoir ce droit. Mais ça doit rester un droit exceptionnel.

[Lord Ganondorf]

Je suis pour, mais tout dépend de l'avancement de la grosesse. Rendu à un certain mois, le bébé pourrait survivre même à un accouchement précoce. Ce qui veut dire qu'à  partir de ce point, il est considéré comme quelqu'un à part entière et non plus une cellule grandissante... Donc, si la grosesse est trop avancé, même dans le cas d'accident ou de viol, je suis contre.

[Mymy]

En revanche comme tu dis, si la femme s'est faite violée etc... c'est normal d'avoir ce droit. Mais ça doit rester un droit exceptionnel.

Oui mais c'est là que ça se complique! Une femme qui a fait une erreur et s'en fou de la vie du bébé etc, elle peut très bien dire qu'elle s'est faite violée...

[19oj19]

Une femme qui a fait une erreur et s'en fou de la vie du bébé etc, elle peut très bien dire qu'elle s'est faite violée...

Dans ce cas, elle doit porter plainte et il y a suite de l'affaire devant les tribunaux.

Au quel cas il vaut mieux ne pas mentir.

[Onilink78]

lol c'est quoi ce grade chieuse

[Couet]

cette maman est âgée de... 67 ans !!

Et ben elle est toujours efficasse au pieu pour 67ans...

Lol iop... C'était une insémination artificielle !!
Ce qui prouve en plus, que le médecins ont été d'accord pour ça...On peut se demander ce qui les a poussé à réaliser cette insémination... Le défi ???

Mais, je suis aussi totalement d'accord avec Christopho et Séb le grand, la science comprend, optimise... Mais il y a des limites...

Je vais orienter un peu le sujet sur les études que font les scientifiques à propos de l'hibernation... (je renomme le topic puisqu'on a un peu dévié )
Je relate : les scientifiques ont étudié le mécanisme de l'hibernation et font des essais d'injection d'une molécule la provoquant sur des souris, ils cherchent à l'apliquer sur les astronautes...
Mais je me pose une question à ce sujet : Si l'hibernation ralentit le métabolisme, par conséquent on peut aussi penser qu'il ralentit le vieillissement des cellules... Donc les astronautes vieilliraient moins rapidement ? Je pense par là aux retombées psychologiques des astronautes revenant d'une mission de plusieurs années (puisque c'est le but)
On peut aussi extrapoler vers l'application aux gens en général, serait-ce un bien ou un mal de ralentir la vie des gens (autant pour les malades que pour les sains)

[19oj19]

Je pense par là aux retombées psychologiques des astronautes revenant d'une mission de plusieurs années (puisque c'est le but)

Ben avec un peu de chance, leurs enfants ne seront pas tous morts.

Ce fait a été extroplé dans pas mal de films / telefilms (et peut etre séries) : des astronautes qui reviennent 50 100 ans apres leur depart, et trouvenbt un monde dans lequel ils n'ont plus leur place.

[Geomaster]

Je me demande surtout si provoquer l'hibernation artificiellement chez les êtres humains grâce à l'injection d'une molécule ou à la modification de gènes est sans risques. L'hibernation est normalement un mécanisme physiologique, un phénomène d'adaption du sujet aux conditions extérieures.

Mais c'est vrai que typiquement, si le sujet est un hibernation, l'ensemble de son organisme est plongé dans des conditions de vie minimales (et extrèmes) et son vieillissement est ralenti...

Il faudrait déjà voir si c'est applicable sans dangers à l'être humain et ensuite voir quelles pourraient être les applications... (Ralentir le vieillissement d'un organe ciblé au lieu du corps entier ? Le temps de trouver des remèdes ? etc...)